Апелляционное постановление № 22-2738/2017 22-81/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 22-2738/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гурьянов Д.Г.

Дело № 22-81/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2017 года, которым осужденному

ФИО1,

***

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.04.2016 по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением было отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что в силу статей 16 и 81 УИК РФ следственный изолятор являлось для него местом отбытия наказания, а поэтому он обоснованно обратился в вышеуказанный суд с ходатайством. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Лукишина О.В. в интересах осужденного ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Олейник О.А. указал на законность вынесенного судом постановления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно действующему законодательству, вопрос замены неотбытой части наказания более мягким видом относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствие с п.3 ст.396 УПК РФ ходатайство об этом разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный его отбывает в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, на момент принятия обжалуемого решения, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области в порядке ст.77.1 УИК РФ, а поэтому данное учреждение основным местом отбывания наказания для него не являлось, и в настоящее время он там не содержится.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 не подсудно Железнодорожному районному суду г.Ульяновска, в связи с чем не могло быть принято к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы, судья обоснованно указал в своем решении, что следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденных только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, и к которым ФИО1 не относится.

Свои выводы судья надлежащим образом мотивировал в судебном акте, который полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принят в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятия такого решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение не препятствует повторному обращению осужденного с аналогичным ходатайством в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Кабанов