Решение № 2-8670/2017 2-8670/2017~М-8450/2017 М-8450/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-8670/2017

Дело №2-8670/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Ушакове М.К.

С участием: представителя истца – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.07.2017 года обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) №*** разряда «судебное». Однако выдать истцу письмо отказались, ссылаясь на его отсутствие в отделение связи. 28.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Ответ на претензию не поступил. Таким образом, исполнитель услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» нарушил права истца как потребителя почтовой услуги, отказавшись вручить ему почтовой отправление разряда «судебное». Просит суд признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права истца как потребителя услуг почтовой связи, взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью, настаивал на исковых требованиях, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В возражениях на иск представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» с иском не согласился. В обоснование указал, что согласно п. 3.2 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года N423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. В силу п. 3.3 приказа, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. <***> и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. На основании п. 3.4 приказа, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Согласно п. 3.6 приказа, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Почтовое отправление разряда судебное №*** принято в отделении почтовой связи 14.07.2017 года, и вручено отправителю 24.07.2017 года, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления №***. Таким образом, вина ответчика отсутствует, все действия были осуществлены согласно, действующего законодательства Российской Федерации. Представителем истца не доказано причинение его представляемому какого-либо вреда действиями ФГУП «Почта России», в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о возмещении ему морального вреда. В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ФГУП «Почта России» допущено не было ни в отношении истца, ни его представителя, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального вреда. Истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика причинены психологическое и моральное давление, вред здоровью, а также,что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 22 июля 2017 года ФИО2 обратился в почтовое отделение связи 675997 за получением регистрируемого почтового письма по извещению идентификатор *** разряда «судебное». В выдаче письма истцу было отказано в виду его отсутствия в отделении почтовой связи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании статьи 37 названного Закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

28 июля 2017 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией (вх. №1842) о компенсации ему морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Ответа до настоящего времени получено не было.

Спор возник в результате неполучения истцом в отделении почтовой связи регистрируемого почтового отправления (письма) разряда «судебное», на что им указано в исковом заявлении.

Полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей». Основанием иска указывает некачественное оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения между исполнителем (изготовителем, продавцом) и потребителем, возникающие из заключенного между ними возмездного договора.

В данном случае ФИО2 заказчиком (потребителем) услуг почтовой связи не является, поскольку договор на оказание услуг почтовой связи не заключал, оплату за предоставляемые услуги не производил, в связи с чем, права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеет.

Поскольку заказчиком услуг почтовой связи истец не выступал, его права как потребителя услуг почтовой связи ответчиком не нарушены. Следовательно, отсутствуют основания для признания действий ответчика ненадлежащими, нарушающими права истца, как потребителя.

Иных оснований для компенсации морального вреда истец не указывает. Доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также наличия вреда причиненного жизни, здоровью истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гокова И.В.

решение в окончательной форме принято 27.10.2017 года