Апелляционное определение № 33-7281/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий Марченко Е.С. Дело № 33-7281/2025

2-3144/2025

УИД: 55RS0007-01-2025-004030-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 03 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 03 сентября 2025 года, которым постановлено: «Обязать Администрацию города Омска осуществить финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <...> в части следующих элементов:

-внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в части замены стояков; системы отопления в части замены трубопровода (лежаков, стояков, замены теплового узла); системы электроснабжения в части замены вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками, замены сети дежурного освещения в местах общего пользования.

-фасада в части ремонта отмостки».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Администрации города Омска ФИО1, поддержавшей жалобу; представителя ФИО2 – ФИО3, представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО4, выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к Администрации г.Омска с иском о возложении обязанности произвести финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <...>. Дом построен и введен в эксплуатацию в <...>. Решением Малого совета народных депутатов Омской области от <...> дом был принят в муниципальную собственность г.Омска. До <...> дом находился в хозяйственном ведении и обслуживался муниципальными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства. В <...> был выполнен капитальный ремонт крыши. В отношении иных элементов общего имущества мероприятия по капитальному ремонту не проводились. В <...> был проведен комиссионный осмотр МКД по итогам которого был сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта: мест общего пользования (подъезды МКД), фасада МКД, системы электроснабжения и другого.

Просила обязать Администрацию г.Омска профинансировать капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в срок до <...> в следующем объеме:

инженерные системы: системы горячего водоснабжения – замена лежаков, стояков; система холодного водоснабжения – замена лежаков, стояков; система отопления – замена лежаков, стояков; система электроснабжения – замена вводно-распределительного устройства внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах дежурного освещения в местах общего пользования;

конструктивные элементы: фасад – ремонт отмостки.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ООО "УК "Солнечный берег" - ФИО3 (по доверенностям) исковые требования поддержал. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил профинансировать следующие работы: система горячего и холодного водоснабжения – замена стояков, система отопления – замена лежаков, стояков, замена теплового узла, система электроснабжения – замена вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками. Замена сети дежурного освещения в местах общего пользования. Фасад – ремонт отмостки.

Представитель Администрации г.Омска - ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала. Указала, что порядок возложения на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта установлен ст. 190.1 ЖК РФ путем финансирования, которое производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления денежных средств в объеме определенном в соответствии с частью 2 ст. 190.1 ЖК РФ на счет регионального оператора либо на специальный счет. При определении конструктивных элементов МКД, требовавших капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в МКД, истец обязан предоставить доказательства о техническом состоянии конструктивных элементов на дату приватизации первого жилого помещения и их фактическое техническое состояние. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять со дня регистрации права собственности на жилое помещение.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации г.Омска -ФИО5 полагала иск не обоснованным.

В письменном отзыве указала, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое состояние многоквартирного дома и его конструктивных элементов, инженерных систем. Статьей 190.1 ЖК РФ установлен механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем домов путем финансирования, статьей 166 ЖКРФ определен перечень работ по капитальному ремонту с учетом требований, установленных "Положением об организации проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска – ФИО6 просит отменить решение суда. Указывает, что поскольку региональной программой предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту структурных элементов МКД, возложение на администрацию обязанности по финансированию данных работ повлечет за собой наличие одновременно обязанности Фонда капитального ремонта провести капитальный ремонт структурных элементов дома в рамках Программы, так и администрации г. Омска в рамках исполнения судебного акта. Судом первой инстанции не учтено, что МКД в перспективный план не включен, соответственно обязанность администрации г. Омска осуществлять финансирование работ по капитальному ремонту МКД отсутствует. Считает, что судом первой инстанции выбран ненадлежащий ответчик, так как вопрос о разработке и реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках распределения полномочий делегирован департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска. Также полагает, что неустановление срока исполнения судебного акта возлагает на ответчика обязанность исполнить решение с момента вступления в законную силу, что невозможно с учетом необходимости выделения бюджетных ассигнований на проведение капитального ремонта. Просит установить срок для осуществления финансирования не ранее чем 2 года со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, повторно ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представителем ФИО2 – ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Статья 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № <...> от <...> является собственником квартиры <...>.

Из технического паспорта на жилой дом <...>, составленного по состоянию на <...>, следует, что многоквартирный дом <...> года постройки, пятиэтажный, материал стен кирпич, фундамент железобетонные блоки, перегородки щитовые, перекрытия железобетонные плиты, полы дощатые, крыша шифер по тесовой обрешетке, имеется центральное отопление, водопровод, электроосвещение, газоснабжение, горячее водоснабжение, вентиляция, канализация.

По сведениям департамента городского хозяйства Администрации города Омска от <...>, капитальный ремонт многоквартирного дома <...> за счет средств бюджета г. Омска в период с <...> по <...> не производился. Информация о каких-либо ремонтных работах в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до <...>, а также о необходимости в проведении работ по капитальному ремонту в департаменте отсутствует (л.д.70).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...>, ранее объектом учета в реестре муниципального имущества города Омска значился жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включенный в состав муниципальной собственности города Омска на основании Постановления законодательного собрания Омской области от 27.09.2001 №247 "Об объектах жилищного фонда жилищно-коммунального хозяйства". По результатам инвентаризации домостроения на наличие приватизированных жилых помещений вышеуказанный жилой дом распоряжением департамента от <...> № <...> исключен из реестра, в состав муниципальной казны г. Омска включены неприватизированные помещения. В настоящее время объектом учета в реестре значится квартира № <...>, площадью 39,8 кв.м. (л.д.33).

Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД», первые приватизации жилых помещений в многоквартирном доме произведены в <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 ссылалась на необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: мест общего пользования (подъезды МКД), фасада МКД, системы электроснабжения и другого. Обязанность по финансированию данных работ полагала необходимым возложить на Администрацию г.Омска как на бывшего наймодателя.

В ходе судебного разбирательства с целью определения технического состояния многоквартирного дома и определения перечня элементов, которые требовали капитального ремонта, в том числе и на дату первой приватизации, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением № <...>, по результату произведенного обследования конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, экспертом было определено техническое состояние конструктивных элементов, которые описаны в ст. 166 ЖК РФ и нуждаются в капитальном ремонте на дату осмотра <...>: стояки ХГВС, система отопления, тепловой стояки канализации, электроснабжение, отмостка, подъезды, окна в подъездах. Экспертом отражено, что отремонтированы – цоколь, крыша, частично центральный лежак канализации в подвале, частично лежак ХГВС в подвале.

Также экспертом сделан вывод об определении технического состояния конструктивных элементов вышеуказанного многоквартирного жилого дома, которые нуждались в капитальном ремонте на дату первой приватизации (<...>), с учетом ВСН 58-88 (р) (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312), согласно которому, необходимость в проведении капитального ремонта ввиду аварийного состояния требовалась в отношении следующих элементов: инженерное оборудование – водопровод, трубопроводы холодной воды из газовых черных труб, водоразборные краны, задвижки и вентили из чугуна, вентили латунные, водомерные узлы, горячее водоснабжение, трубопроводы горячей воды из газовых оцинкованных труб, центральное отопление, трубопроводы, стояки, домовые магистрали, электрооборудование, вводно-распределительные устройства, внутридомовые магистрали с распределительными щитками, сеть дежурного освещения; конструктивные элементы – фасад.

Экспертом определен перечень работ на <...> в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 06.04.2023 №178-п: инженерное оборудование: газовых черных труб – замена, монтаж, восстановление, замена разводящих трубопроводов и стояков; изоляция трубопроводов и арматуры; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, установка регуляторов параметров горячей воды, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования в комплекте для приготовления горячей воды; гидравлические испытания; замена канализационных выпусков, демонтаж, монтаж, восстановление, замена сборного отводного (горизонтального) трубопровода и стояков; установка обратных клапанов и канализационных выпусках; разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций; гидравлическое испытание; демонтаж, монтаж, восстановление, замена разводящих трубопроводов и стояков ХГВС; изоляция трубопроводов и арматуры; замена трубопроводов, водоразборных устройств в местах общего пользования; демонтаж, монтаж, восстановление, замена разводящих трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; замена опорной арматуры, в том числе на отводящих от стояков в квартиру; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций; гидравлическое испытание; демонтаж, монтаж, восстановление, замена регуляторов параметров теплоносителя, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования в комплексе для приготовления и подачи горячей воды; демонтаж, монтаж, восстановление, замена главных и водно-распределительных щитов (ГРЩ, ВРУ), распределительных и групповых щитов (этажных); замена внутридомовых разводящих магистралей и вертикальных частей (стояков) питающих линий; замена осветительных приборов в местах общего пользования, монтаж системы автоматического управления осветительными приборами, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей; разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций; демонтаж, монтаж, восстановление, замена кабельных линий, выключателей, рубильников, штепселей, патронов, розеток и т.п. в местах общего пользования; демонтаж, монтаж, восстановление, устройство контура заземления; проведение пусконаладочных работ. Конструктивные элементы: восстановление кирпичной кладки наружных стен и швов кирпичной кладки; демонтаж, монтаж, восстановление цоколя, обработка гидрофобизирующими составами; окраска цоколя. Конструктивные элементы: наружные стены (фасад) крупнопанельные однослойные из легкого бетона, а также инженерные системы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом проведенной экспертизы, года возведения здания - <...>, периода возникновения долевой собственности - <...>, приема дома в муниципальную собственность, а также параметров, указанных в Приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р), предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, используемых в представленном техническом заключении путем указания "периодов минимальной продолжительности эксплуатации элементов жилого здания до капитального ремонта" и "фактического срока службы элементов жилого здания", состава работ по капитальному ремонту, определенных постановлением Правительства Омской области от 06.04.2023 N 178-п, пришел к выводу о том, что на Администрацию г. Омска необходимо возложить обязанность по финансированию капитального ремонта в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, во взаимосвязи с ст.ст. 190, 190.1 ЖК РФ.

В связи с чем судом указано на необходимость проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений указанного дома в следующем объеме: внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в части замены стояков; системы отопления в части замены трубопровода (лежаков, стояков, замены теплового узла); системы электроснабжения в части замены вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками, замены сети дежурного освещения в местах общего пользования; фасада в части ремонта отмостки.

При этом при определении необходимости проведения капитального ремонта судом учтено, что на момент первой приватизации требовался ремонт указанного инженерного оборудования и конструктивных элементов, а на момент проведения осмотра экспертом требуют капитального ремонта.

Не согласившись с постановленным судом решением, представителем Администрации г.Омска - ФИО6 подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьями 170 и 174 ЖК РФ предусмотрены источники формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД, а также определен порядок использования его средств. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капремонт, может осуществляться только финансирование работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <...> включен в утвержденную постановлением Правительства Омской области <...> № <...> региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на <...> годы».

Согласно действующей редакции региональной программой определены следующие плановые периоды и виды работ по капитальному ремонту общего имущества МКД:

<...> г.г. - капитальный ремонт крыши,

<...> г.г. - капитальный ремонт фасада и подвальных помещений,

<...> г.г. - капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, составление проектно-сметной документации,

<...> г.г. - капитальный ремонт фундамента, составление проектно-сметной документации.

В рамках реализации Региональной программы в <...> выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Согласно ответу Регионального фонда капитального ремонта МКД, собственники в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> формировали фонд капитального ремонта в период с <...> по <...> на общем счете регионального оператора на основании постановления Администрации г.Омска № <...> от <...>.

Общим собранием собственников помещений принято решение, оформленное протоколом № <...> от <...>, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с общего счета регионального оператора на специальный счет ООО "УК "Солнечный город". Во исполнение данного решения региональным оператором перечислены денежные средства собственников помещений указанного дома на специальный счет, владельцем которого является ООО "УК "Солнечный город" (л.д.77).

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение работ по капитальному ремонту структурных элементов МКД включены в региональную программу, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по финансированию проведения таких работ повлечет за собой возникновение такой обязанности как у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в рамках региональной программы, так и у Администрации г. Омска в рамках исполнения судебного акта, подлежат отклонению в силу следующего.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Таким образом, в настоящее время законодательно установлен новый механизм реализации обязанности бывшего наймодателя по выполнению капитального ремонта, переданного в собственность гражданам (приватизации), в том числе общего имущества МКД, на что верно указано судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен (часть 1).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 2).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3).

Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 4).

Приложением № <...> к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному приказом Госкомархитектуры от <...> № <...>, установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность предполагается.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома является выяснение вопроса о наличии на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Как указано выше, дом <...> возведен в <...>, капитальный ремонт дома не проводился (за исключением крыши). Первая приватизация квартир в доме была произведена в <...>.

В указанном выше экспертном заключении № <...> отражены два ключевых аспекта состояния многоквартирного дома: текущее техническое состояние конструктивных элементов на дату осмотра (<...>) и оценка необходимости капитального ремонта на момент первой приватизации (№ <...>) с учётом ВСН 58-88 (р).

Так, экспертом выявлена необходимость капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, оценено состояние элементов, требующих капремонта на дату первой приватизации (<...>), согласно ВСН 58-88 и постановлению Правительства Омской области № <...>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведения которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной экспертизы, заключение которой было положено в основу постановленного судом решения, не установлено.

В соответствии со ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Статьей 141 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм, за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была.

Согласно статей 14, 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Аналогичные полномочия исполнительного органа местного самоуправления - Администрации г. Омска предусмотрены и п. 6 ч. 1 ст. 9 Решения Омского Городского совета от <...> № <...> «Об Уставе города Омска» - к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся: обеспечение проживающих в городе Омске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложено осуществление муниципального жилищного контроля, а также утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исключительной компетенцией Администрации города Омска как распорядительно-исполнительного органа муниципального образования, является обязанность при осуществлении мероприятий по приватизации гражданами занимаемых жилых помещений, провести капитальный ремонт многоквартирного дома, в случае его нуждаемости в таком ремонте, вне зависимости от того, какому хозяйствующему субъекту, либо его правопреемнику, принадлежал этот дом раньше.

Учитывая изложенное, именно у Администрации г. Омска, как у бывшего наймодателя, в соответствии с указанной нормой имеется обязанность по финансированию работ по проведению капитального ремонта фасада, систем тепло-, водоснабжения, в которых дом нуждался на дату первой приватизации.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом не был включен в перспективный план капитального ремонта жилищного фонда, в связи с чем у Администрации г. Омска отсутствует обязанность осуществлять финансирование работ по капитальному ремонту МКД.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения ст. 190.1 ЖК РФ» поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств. Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ).

Подобный подход, основанный на разграничении публичной по своей правовой природе обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов и возлагаемого на собственников помещений в таких домах бремени содержания принадлежащего им общего имущества, позволяет определить объем бюджетных средств, необходимых для финансирования оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в конкретном многоквартирном доме.

То есть, факт включения многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, является доказательством нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем.

Доказательств наличия таких планов в материалах дела не имеется.

Как следует из отзыва на исковое заявление Администрации г. Омска, по запросу департамента городского хозяйства казенное учреждение г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» предоставило ответ, в соответствии с которым в архиве отсутствуют данные о перспективном (годовом) плане капитального ремонта многоквартирного дома <...> (л.д.39-43).

При таких обстоятельствах отсутствие данных о том, что многоквартирный дом <...> до даты первой приватизации первого жилого помещения был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответствующие планы, в случае их составления, должны были находиться в Администрации г. Омска и отсутствие таких планов, равно как и необеспечение их сохранности, а также в случае их наличия и сохранности необоснованное невключение в соответствующие планы МКД, требовавшего капитального ремонта, по вине ответственных лиц, в том числе со стороны ответчика Администрации г. Омска, не должны препятствовать в реализации права на исполнение ранее возникших обязательств по капитальному ремонту указанного дома.

При этом экспертным заключением ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» № <...> подтверждена нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу обжалуемого решения. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке оспорено не было, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

По смыслу приведенных положений закона исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, по смыслу ст. 16 Закона о приватизации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Следовательно, по смыслу приведенного закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, обязанность ответчика Администрации г. Омска как бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома <...> действует до исполнения данного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению до момента надлежащего исполнения им возложенной законом обязанности по капитальному ремонту МКД.

Поскольку до настоящего времени данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена, соответственно, данные правоотношения являются длящимися, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствовали.

Доводы апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Как следует из ч. 3 ст. 8 Устава г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от <...> № <...>, Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска.

Структурное подразделение Администрации г. Омска департамент городского хозяйства согласно подпункту 10 пункта 17, подпункту 2 пункта 18 Положению о нем, утвержденному решением Омского городского Совета от <...> № <...>, осуществляет разработку и реализацию подпрограмм муниципальных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Омска; координирует деятельность организаций, обеспечивающих выполнение капитального ремонта объектов жилищного фонда, в пределах компетенции департамента; в пределах компетенции департамента организует надлежащее исполнение судебных актов об обязании Администрации г. Омска провести капитальный ремонт многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе производства по делу ни Администрация г. Омска, ни департамент городского хозяйства Администрации г. Омска не заявляли о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно департамент городского хозяйства.

При этом возложение на структурное подразделение Администрации г. Омска - департамент городского хозяйства обязанности по разработке и реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Омска, не освобождает Администрацию г. Омска как бывшего наймодателя от обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Ссылки апеллянта на отсутствие в решении суда срока, в течение которого ответчиком должна быть исполнена возложенная на него обязанность, основанием отмены решения суда не являются.

Так, согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

То обстоятельство, что суд не установил срок исполнения решения не лишает должника возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения решения, в том числе, в ходе исполнительного производства, которое может быть возбуждено на основании решения суда, в порядке, установленном статьями 203, 203.1 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, правильно определившего обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившего закон, подлежащий применению, давшего надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, содержащих каких-либо значимые аргументы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 12.12.2025