Постановление № 1-334/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «12» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Ковбасюка А.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев на предварительном слушании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года около 16 часов 08 минут у ФИО1, находящейся в помещении торгового центра «Лента», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО3

02 сентября 2017 года около 16 часов 08 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение кошелька с денежными средствами, путем свободного доступа тайно похитила из сумки, находящейся в покупательской тележке, принадлежащей ФИО3 кошелек марки ....» стоимостью .... рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме .... рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, покинув ТЦ «Лента», распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

На предварительном слушании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой. Пояснив, что ФИО1 возместила стоимость похищенного имущества, чем загладила причиненный вред.

Обвиняемая ФИО1 и защитник – адвокат Ковбасюк А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор Жаркова Ю.М. полагала заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства обвиняемая ФИО1 ранее не судима, инкриминируемое обвиняемой общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между обвиняемой и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением обвиняемой и потерпевшей.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО3, DVD-диск с файлом видеозаписи с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3;

- DVD-диск с файлом видеозаписи– хранить при настоящем уголовному деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемая заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева