Решение № 2-530/2021 2-530/2021~М-516/2021 М-516/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-530/2021

*** Дело № 2-530/2021

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2015 года между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 01 июля 2020 года под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

27 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому право требования по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года в размере 772 865 рублей 01 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 507 957 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 264 907 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 928 рублей 65 копеек.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Снежногорска ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением анкетой о заключении кредитного договора №... на получение потребительского кредита по программе «Корпоративная программа».

Согласно согласию заемщика ФИО1 просил в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита на банковский счет и предоставить кредит в размере 600 000 рублей сроком до 01 июля 2020 года под 25% годовых.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий Договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 17 762,09 рубля, кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составляет 13 561,64 рубль, размер последнего платежа в размере 15 921,39 рубль, платежи осуществляются ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Договора предоставлении кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в банке действующего Договора комплексного обслуживания.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен надлежащим образом и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в срок, указанный в договоре.

Заемщик нарушил условия заключенного с банком договора, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком составляет 772 865 рублей 01 копейка, из которой: 507 957 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 264 907 рублей 90 копеек - задолженность по процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

27 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №.../ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

Согласно договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении №1 уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 не содержит запрета за уступку права требований иному лицу (пункт 13 Индивидуальных условий Договора).

Согласно Перечню кредитных договоров, к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года в общей сумме 772 865 рублей 01 копейка.

ООО «Филберт» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях с должником ФИО1 возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Исходя из правового смысла положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Кредитор воспользовался своим правом, предоставленным ему договором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием о возврате задолженности по кредитному договору о возврате всей задолженности по договору по реквизитам указанным в Уведомлении. Однако требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года, заключенному с ФИО1 является ООО «Филберт».

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года составляет 772 865 рублей 01 копейка, из которых: 507 957 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 264 907 рублей 90 копеек – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года в размере 772 865 рублей 01 копейка.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 928 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 20 апреля 2021 года.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 928 рублей 65 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 01 июля 2015 года в размере 772 865 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 928 рублей 65 копеек, а всего 783 793 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Охлопков