Решение № 2-4699/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4699/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004418-57 Дело № 2-4699/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 994, 06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4149 руб.82 коп., почтовых расходов 74,40 рублей и расходов на отправку иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор потребительского займа *** (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 994, 06 рублей (основной долг – 30 000 руб., проценты – 5 670 руб., пени – 66600 рублей, задолженность по комиссиям – 2 724, 06 рублей.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав № ***, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ***.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО ПКО «АйДи Коллект» уступке прав требования. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Основываясь на ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили в электронном виде (через систему моментального электронного взаимодействия, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи) договор потребительского займа ***. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом на номер мобильного телефона. При этом в согласии на обработку персональных данных заемщиком был указан номер мобильного телефона: ***.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту клиента, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 547,5% годовых, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Сумма начисленных процентов составляет 6300 рублей.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав № ***, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ***.

19.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 28.10.2022 года был отменен. Также согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 13.02.2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения выше указанного судебного приказа.

Согласно представленным документам обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполнял. За период действия договора ответчиком не исполнялись его обязательства, данное обстоятельство подтверждено справкой о состоянии задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 994, 06 рублей.

Согласно справке о состоянии уступленной задолженности (л.д. 35), уступлена задолженность в размере: 30 000 руб. основной долг, 5670 руб. – срочные проценты, 66 600 руб. – просроченные проценты, 2724,06 руб. пени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

По условиям договора займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги достигнет двух с половиной размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 994, 06 рублей (основной долг – 30 000 руб., срочные проценты – 5 670 руб., просроченные проценты – 66600 рублей, пени – 2 724, 06 рублей).

В силу ст.ст. 88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4149 руб.82 коп., а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей и 148,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору *** в сумме 104 994,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4149,82 руб., почтовые расходы 74,40 руб. и 148,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.