Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Кафаровой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Астрахань, на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП), в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> регион были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная на месте ДТП инспектором ДПС ГИБДД-1 УМВД по <адрес>. Виновником аварии был признан второй участник ДТП – ФИО4 р.а., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «ВСК». Между Истцом и пострадавшим ФИО3 был заключен договор цессии. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису серия <данные изъяты>, в связи с чем Истец обратился в Астраханский филиал САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения, приложив полный пакет документов и предложив осмотреть транспортное средство страховщику. После осмотра транспортного средства САО «ВСК» выплатили страховое возмещение в размере 170 650 рублей 13 копеек.

ФИО7 обратилась в экспертное учреждение ООО «Гарант» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, понесла дополнительные расходы в размере 5000 рублей. Согласно заключению ГТ-0095-17, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составил сумму 255 401 рубль 89 копеек, величина утраты товарной стоимости - 12 898 рублей 00 копеек. Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По данной претензии, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 17 433 рубля 00 копеек. Для восстановления своего нарушенного права ФИО7 вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем, воспользовался юридическими услугами, за что оплатил сумму в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу невыплаченную сумму по страховому возмещению в сумме 80 217 рублей, неустойку в размере 51 338 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 участие не принимал, о дне слушания дела извещена, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» не явился. Представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик оспаривает доводы истца, указывая, что ими произведены выплаты страхового возмещения исходя из установленных повреждений транспортного средства. Полагают, что экспертами неправильно при оценке ущерба установлена стоимость запасных частей, без учета стоимости запасных частей, указанных в справочниках. Величина утраты товарной стоимости в размере 17 433 рубля 00 копеек, установленная позднее, выплачена в добровольном порядке.

Суд, изучив мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласноп.3.10.3.11Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшем место в городе Астрахань, на <адрес>, в районе <адрес>, автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащему ФИО6 и.д., причинены технические повреждения.

По информации, представленной Ответчиком и Истцом, между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого пострадавшим ФИО6 ФИО2 было передано право получения страхового возмещения по страховому случаю.

По факту причинения вреда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Астраханский филиал САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения, приложив полный пакет документов и предложив осмотреть транспортное средство страховщику. САО «ВСК» произвели осмотр поврежденного имущества ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 170 650 рублей 13 копеек.

В соответствии с текстом претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику САО «ВСК» с претензией, в соответствии с которой просил выплатить сумму ремонта в размере 255 402 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 12 898 рублей 00 копеек, стоимость услуг судебного эксперта 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 17 433 рубля 00 копеек. Из представленного ответчиком отзыва следует, что САО «ВСК» была произведена оплата величины утраты товарной стоимости в размере, определенном Страховщиком.

В рамках рассмотрения дела, по заявлению представителя Ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Русэксперт» Т-7567_17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Kia Rio, госномер <***> регион, на дату наступления страхового случая на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и округления составляет 225 200 рублей.

Суд, изучив заключение эксперта ООО «Русэксперт», приходит к выводу, что данное заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный на разрешение судом вопрос, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами данные экспертные заключения не оспорены, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 54 549 рублей 87 копеек из расчета: 225200 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 170650,13 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость экспертных услуг составляет 5000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно, расчета неустойки рассчитанной истцом, размер неустойки составляет 51 338 рублей 88 копеек, из следующего расчета: 80217 рублей х 1% х 67дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 338 рублей 88 копеек.

Представителем ответчика САО «ВСК» в суд подано заявление о применении ст. 333 ГК к размеру требований Истца о взыскании неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.73,75,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что результатами проведенной судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 225200 рублей, а сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Истцу установлена судом в размере 54 549 рублей 87 копеек, суд считает обоснованным взыскать неустойку в размере 36 547 рублей 83 копейки, из следующего расчета: 54 549 рублей 87 копеек х 1% х 67дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36 547 рублей 83 копейки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При этом выплата оспоримой части страхового возмещения в процессе суда, не может считаться добровольной, поскольку рассмотрение дела в суде говорит о наличии спора и выплата суммы в судебном заседании без заключения мирового соглашения и отказа потерпевшего от данных требований не может считаться добровольным.

При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 29 774 рубля 93 копейки.

Согласно определении суда по настоящему делу было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено специалистам специалистами ООО «Русэксперт». расходы по проведению экспертиз были возложены судом на Истца.

В соответствии с представленными в материалы дела истцом произведена оплата экспертизы в сумме 2500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате судебной экспертизы должны быть присуждены Истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, понесенные Истцом расходы по оплате судебной экспертизы с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в размере 2204 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 986 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54 549 рублей 87 копеек, неустойку в размере 36 547 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2204 рубля 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, штраф в размере 29774 рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 2 986 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья: Кольцова В.В.