Постановление № 1-266/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 18 ноября 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру,

представителя потерпевшего О.,

следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИВОЕНКО

Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области.

Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО2, ФИО1 и их защитники – адвокаты Маркин О.А., Благинин Г.В. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Югова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялись в содеянном, ранее они не судимы, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО2, ФИО1, а также возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три ели, хранящиеся в квартале 75 выдела 23 Аргазинского участкового лесничества- вернуть представителю потерпевшего;

три лопаты 2 полимерных ящика, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК 18811612000016000140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Карпеева А.А.