Определение № 12-125/2025 21-491/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-125/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-491/2026

(№ 12-125/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 — Мазепина Евгения Владимировича о восстановлении срока обжалования решения судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Денисова С.Д.)

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250627178076 от 16 июня 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 24.04.2025, 22:24:56 по адресу 44 км 637 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка - Бутурлиновка, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <данные изъяты> в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №60658 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.14 м, двигаясь с шириной 2.74 м при разрешенной ширине 2.60 м., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - Цымбалов А.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в момент административного правонарушения габариты транспортного средства не превышали допустимые.

Решением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250627178076 от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено. Вменяемое деяние переквалифицировано на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ, также ФИО1 снижено назначенное наказание в виде административного штрафа до 300 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения

В жалобе защитник ФИО1 Мазепин Е.Е. просит отменить решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2025 года как необоснованное, восстановить срок для подачи жалобы на указанное решение. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения указано, что текст решения на сайте Бутурлиновского районного суда Воронежской области опубликован не был, решение суда в адрес ФИО1 не направлялось. С текстом решения он ознакомился лишь 14 января 2026 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу и содержащееся в ней ходатайство о восстановлении срока для подачи указанной жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и его защитник Цымбалов А.В., будучи надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Решение ФИО1 и его защитнику Цымбалову А.В. было направлено 16.12.2025 г. (л.д. 136). Защитником Цымбаловым А.В. указанное решение было получено 30.12.2025 г. и 26.12.2025 г. (л.д. 139, 140), ФИО1 решение суда не получил ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 141).

Жалоба защитника ФИО1 — Мазепина Евгения Владимировича на решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была направлена 10.03.2026 г., что следует из отметки штрих-кода и штемпеле с датой на почтовом конверте (л.д. 185).

Срок обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ в случае обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, вышестоящему должностному лицу исчисляется со дня получения решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе.

Доводы защитника ФИО1 — Мазепина Е.В. о том, что обжалуемое решение не было направлено ФИО1 в установленные законом сроки, не подтвердились. Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО1 в установленный законом срок подать жалобу на решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2025 г. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано. С момента получения решения суда защитником ФИО1 и возврата в адрес Бутурлиновского районного суда Воронежской области почтовой корреспонденции с копией решения суда, направленной ФИО1 судом, прошло более двух месяцев.

Руководствуясь статьями 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 — Мазепина Евгения Владимировича о восстановлении срока обжалования решения судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу защитника ФИО1 — Мазепина Евгения Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250627178076 от 16 июня 2025 года, решения судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда С.В. Калугина