Решение № 2-632/2018 2-632/2018 ~ М-488/2018 М-488/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 24 мая 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-632/18 по исковому заявлению представителя ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Редут».

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заёмщику - ФИО1, потребительский кредит в размере 270.595 рублей на 45 месяцев под 24,9% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм, предусмотренных договором, клиентом полностью или частично обязуется выплатить Банку неустойку за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать Банку все издержки. В соответствии с установленными банком тарифами, а случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день на сумму просроченного основного долга. В соответствии с тарифами, установленными Банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам. <Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, по которому ООО «Редут» перешли все права и обязанности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность составляла 1.325.052 рубля 77 коп. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. ООО «Редут» уменьшил размер требований по штрафным санкциям до 184.867 рублей 18 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 585.584 рубля 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 230.268 рублей 70 коп.; задолженность по уплате процентов – 170.448 рублей 18 коп.; штрафные санкции – 184.867 рублей 18 коп. Представитель Банка просил взыскать задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.055 рублей 84 коп.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Ренессанс капитал» выдал ФИО1 кредит в размере – 270.595 рублей под 24,9% годовых на потребительские нужды на 45 месяцев. (л.д.10-14).

<Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен> в соответствии с которым ООО «Редут» перешли все права и обязанности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации 36 99 <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен><Дата обезличена>, усматривается, что ФИО1 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 15 - 16).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составила 585.584 рубля 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 230.268 рублей 70 коп.; задолженность по уплате процентов – 170.448 рублей 18 коп.; штрафные санкции – 184.867 рублей 18 коп.

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что ответчик – ФИО1, уведомлена о том, что обязательства по кредитному договору ею исполнены не полностью. Заёмщику Банком предложено досрочно вернуть кредит с причитающимися процентами до <Дата обезличена>. (л.д. 18). Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, достаточности, относимости и допустимости.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ООО «Редут» составила 585.584 рубля 06 коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.055 рублей 84 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Редут», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 585.584 рубля 06 коп., из них:

- основной долг – 230.268 рублей 70 коп.;

- просроченные проценты – 170.448 рублей 18 коп.;

- штрафные санкции (требования по прочим операциям) – 184.867 рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Редут», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.055 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

29 мая 2018 года.