Решение № 2-2-119/2025 2-2-119/2025~М-2-98/2025 М-2-98/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2-119/2025

Дело № 2-2-119/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000184-42


Решение в окончательной форме принято 11.08.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 4 августа 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика: 1) задолженность по кредитному договору от 27.09.2022 №) в размере по состоянию на 23.05.2025 включительно 642 636 рублей 97 копеек, из которых: основной долг 595 121 рубль 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 45 074 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 724 рубля 73 копейки, пени по просроченному долгу 1716 рублей 84 копейки; 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 853 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 8,9 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем присоединения, условия договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик, подписав согласие на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на 23.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 642 636 рублей 97 копеек, из которых: основной долг 595 121 рубль 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 45 074 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 724 рубля 73 копейки, пени по просроченному долгу 1716 рублей 84 копейки.

Право требования по указанному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования.

Определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации).

Истец Банк ВТБ (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Также ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела 07.07.2025 телефонограммой по номеру телефона, указанному при заключении кредитного договора.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец при предъявлении иска выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ такое несогласие имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, предварительно заявленное несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №) путём присоединения ответчика к Правилам кредитования, Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора и акцептовал получение кредита, подписав согласие на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора 27.09.2022 ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком действия договора 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 8,9 процентов годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору предусмотрено начисление на сумму просроченной задолженности неустойки (пени) в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным банком и ответчиком кредитным договором, ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленными суду истцом.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 22.01.2025 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить задолженность в срок до 25.02.2025.

Однако, ответчиком принятые обязательства не исполняются до настоящего времени.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

Представленными документами подтверждено, что в настоящее время на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1054-23/Ц-01 от 19.10.2023 право требования по договору займа № от 27.09.2022 перешло к истцу.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку новый кредитор – истец Банк ВТБ (ПАО) имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. суд приходит к выводу, что уступка кредитором истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, соответствует закону. К новому кредитору – истцу Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, суд полагает обоснованными заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности: по кредитному договору №) от 27.09.2022 в размере 642 636 рублей 97 копеек, из которых: основной долг 595 121 рубль 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 45 074 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 724 рубля 73 копейки, пени по просроченному долгу 1716 рублей 84 копейки.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 17 853 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.09.2022 №) в общей сумме по состоянию на 23.05.2025 включительно 642 636 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 853 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, а всего денежные средства в сумме 660 489 шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева