Решение № 2А-6305/2023 2А-6305/2023~М-5369/2023 М-5369/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-6305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6305/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, СПИ ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать постановление о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП необоснованным и отменить, исполнительное производство прекратить.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в обоснование которого указано о не исполнении в добровольном порядке должником требования о возврате имущества взыскателю в течении срока, установленного исполнительным документом. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не вручалось, почтой не доставлялось, по телефону о возбуждении исполнительного производства не сообщалось. О вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего, решение суда о возврате сотового телефона было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской и распечаткой с сайта курьерской службы «СДЭК». Об исполнении судебного акта сообщено судебному приставу-исполнителю. Таким образом, судебный акт исполнен в течение пяти дневного срока с момента, когда должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительного сбора незаконное, исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо АО Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 возвратить ОА «Русская телефонная компания» сотовый телефон Samsung J2 8 gb silver серийный номер № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Русская телефонная компания».

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1, посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

Таким образом, довод административного истца о не направлении и не вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора направлено посредством ЛК ЕПГУ ФИО1, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ООО «Юрмедиа» в ОА «Русская телефонная компания» в целях исполнения решения суда направлен сотовый телефон Samsung J2 8 gb silver серийный №, о чем свидетельствует накладная ООО «СДЭК».

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к исполнению решения суда.

Довод административного истца об уведомлении судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес ОА «Русская телефонная компания» сотового телефона Samsung J2 8 gb silver серийный № материалами дела не подтверждается.

Кроме того, уведомления судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству объекта, подлежащего передаче последнему, без подтверждения надлежащего исполнения, самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства не является.

Таким образом, оснований для признания постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, а так же основания для прекращения исполнительного производства судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель