Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1500/2019




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Шелухово» (Садоводческое некоммерческое товарищество) о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственницей земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу <адрес> и находящегося на нем дома общей площадью Х кв.м.

Также она является членом ТСН «Шелухово» (наименование юридического лица изменено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующей записью в членской книжке.

На одном из общих собраний членов СНТ «Шелухово» в ДД.ММ.ГГГГ принято решение о газификации СНТ . Обязательства по решению всех организационных и прочих вопросов, связанных с газификацией, взял на себя ответчик. Было постановлено собрать с членов СНТ денежные средства для проведения работ по газификации СНТ в ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей газификации принадлежащего истцу дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были уплачены ответчику денежные средства на общую сумму Х руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, работы по газификации земельных участков на территории СНТ ответчиком не проводились, какого-либо договора на производство работ по газификации между сторонами не заключено.

На проводимых ответчиком внеочередных общих собраниях членов ТСН ответчик неоднократно заявлял о невозможности проведения газификации в связи с неисполнением своих обязательств третьим лицом – Потребительским кооперативом по газификации и благоустройству «<данные изъяты>».

Однако, денежные средства оплачивались ответчику, а не третьему лицу, ответчик неосновательно их сберег и не намеревается возвращать.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ТСН «Шелухово» в её пользу сумму полученного неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свое требование по доводам искового заявления поддержала. Пояснила, что в связи с затягиванием сроков газификации товарищества она утратила к этому интерес и намерена осуществить газификацию своего жилого дома путем привлечения иного исполнителя.

Представитель ТСН «Шелухово» ( СНТ ) ФИО2 иск не признал, ссылаясь, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку истцом добровольно уплачен целевой взнос на газификацию на основании решения общего собрания членов товарищества, и работы по газификации ведутся.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 – муж истца, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, с иском ФИО1 согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Суд считает, что в рассматриваемом деле такие обстоятельства отсутствуют.

Товарищество собственников недвижимости «Шелухово» (садоводческое некоммерческое товарищество) является некоммерческой организацией, созданной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества (Устав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Шелухово», устав которого бел зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в последующем перерегистрированного в потребительский кооператив без изменения устава.

Истец ФИО1 является членом ТСН «Шелухово» ( СНТ ) с ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности владеет домом и земельным участком по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Шелухово» было принято решение (л.д.№) осуществить газификацию СНТ «Шелухово»; в целях газификации товарищества образовать специальный фонд, формируемый за счет добровольных взносов членов товарищества (садоводов), желающих участвовать в газификации; поручить правлению товарищества осуществлять учет денежных средств, поступающих от садоводов в специальный фонд газификации; определить, что общая стоимость газификации составит не менее Х миллионов рублей; в качестве первого этапа газификации осуществить за счет средств специального фонда предпроектные работы и разработку необходимой проектной документации; в целях финансирования первого этапа установить для садоводов, желающих участвовать в газификации, добровольный взнос в специальный фонд в размере Х руб.; выполнение предпроектных работ и разработку проектной документации поручить ООО «<данные изъяты>», с которым заключить соответствующие договоры.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ в кассу СНТ «Шелухово» ФИО1 внесена денежная сумма Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., с указанием «газификация», всего Х руб.

Представителем ответчика суду представлены договоры между СНТ «Шелухово» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» по газоснабжению СНТ «Шелухово» (л..№) и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обоснованию топливных режимов дачных домов для СНТ «Шелухово». Кроме того, суду представлены платежные документы на оплату указанных договоров: на сумму Х руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№), и на сумму Х руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчиком предъявлен договор подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Шелухово» и ИП С.Е.А., с документом о его оплате в размере Х руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Шелухово» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием участвующими в газификации садоводами Потребительского кооператива по газификации и благоустройству «<данные изъяты>» разрешено указанному кооперативу осуществлять дальнейшую газификацию СНТ «Шелухово»; предоставить кооперативу право обеспечения разработки оставшейся проектной документации, а также проведения на территории СНТ «Шелухово» в дальнейшем любых земляных и иных работ, необходимых для газификации товарищества.

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке и межеванию территории для проектирования газопровода от <адрес> (л.д.№).

Согласно представленному протоколу общего собрания членов ТСН «Шелухово» ( СНТ ) от ДД.ММ.ГГГГ, решено осуществлять дальнейшую газификацию ТСН «Шелухово» в соовтетствии с разработанной проектной документацией газопроводом высокого и низкого давления.

Из перечисленных документов усматривается, что работы по газификации ТСН «Шелухово» ведутся, а ФИО1, желавшей участвовать в газификации, в соответствии с решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ внесен добровольный взнос в специальный фонд.

ТСН «Шелухово» представило сведения, что товарищество располагает данными о Х садоводах, участвующих в газификации, за период с ДД.ММ.ГГГГ в специальный фонд газификации поступили денежные средства в сумме Х руб.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон).

Пунктом 1 статьи 4 Закона было определено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В статье 1 Закона дано определение взносов, в частности: целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из обстоятельств дела усматривается, что взнос на газификацию, осуществленный ФИО1, являлся целевым и добровольным.

Требуя взыскать с ответчика ранее уплаченные суммы, истец ссылается, что ответчик не представил доказательств выполнения работ по газификации, в течение длительного времени работы не ведутся, она утратила интерес к проведению газификации её дома с помощью ответчика.

Между тем, положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, Устава ТСН «Шелухово» ( СНТ ) не предусмотрено право члена товарищества на возврат целевых взносов по основаниям, о которых заявлено истцом.

ФИО1, как член товарищества, в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (статьи 12) имеет право получать информацию о деятельности товарищества, знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, участвовать в управлении делами товарищества, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы), получать копии документов финансово-экономического обоснования размера взносов, а также инициировать проведение общего собрания членов товарищества по вопросу исполнения ранее принятых решений о газификации. Т.е., защита прав ФИО1 на приобретение выгод в результате использования по назначению внесенного ею целевого взноса должна осуществляться иными способами.

Целевой взнос на газификацию, т.е. на создание общего имущества (газопровода) не может быть признан неосновательно приобретенным товариществом, поскольку имел законное основание – решение общего собрания членов СНТ , о чем истцом прямо указано в исковом заявлении.

Договорных отношений между ФИО1 и ТСН «Шелухово» не имеется, ответчик не обязывался осуществить лично для истца работы по газификации, данное решение было принято собранием членов СНТ в собственных интересах.

Доводы истца об отсутствии каких-либо работ по газификации опровергнуты представленными ответчиком доказательствами, в том числе, платежными документами о расходовании собранных денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленных ФИО1 иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


ФИО1 в удовлетворении иска к Товариществу собственников недвижимости «Шелухово» (Садоводческое некоммерческое товарищество) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кувшинова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ