Решение № 2-5583/2019 2-5583/2019~М-4908/2019 М-4908/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-5583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПК «Фабрика Продуктов ВС» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор займа № Ф-№ «Победный», согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства (займ) в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, а также сумму начисленных процентов в размере 5% в календарный квартал в указанные в договоре сроки, срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займом на августа 2019г. по договору составляет 100 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор займа № Ф-№ «Прогрессивный», согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства (займ) в сумме 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, а также сумму начисленных процентов в размере 19% годовых в указанные в договоре сроки. Срок займа с 11.ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займом на августа 2019 г. по договору составляет 25320 рублей. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору инвестиционного займа № Ф-№ «Победный» в размере 500 000 рублей, проценты по договору инвестиционного займа № Ф-№ «Победный» в размере 100 000 рублей, сумму долга по договору займа № Ф-№ «Прогрессивный» в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа № Ф-№ «Прогрессивный» в размере 25 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13327 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-№ инвестиционного займа «Победный», в соответствии с которым ФИО1 передала в займ ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей, под 5 % годовых, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался вернуть истцу указанную сумму в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты, займ передается в собственность кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-№ займа «Прогрессивный», в соответствии с которым ФИО1 передала в займ ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей, в собственность кооператива под 19 % годовых, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался вернуть истцу указанную сумму в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты, займ передается в собственность кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец исполнила свои обязательства по договорам займа.

Срок действия договора №Ф-№ инвестиционного займа «Победный» истек ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, уплаты процентов, и опровергающие доводы истца.

Согласно п. 3.1.2 договора указана обязанность заемщика возвратить сумму займа с начисленными процентами по письменному заявлению займодавца.

В свою очередь, займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением (п. 3.3.1 договора).

Также займодавец обязан уведомить заемщика о расторжении настоящего договора за 30 рабочих дней до окончания срока действия договора письменным заявлением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявление о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа, а также расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено истцом в адрес ПК «Фабрика продуктов ВС» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договоров займа, к моменту рассмотрения дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму долга по договору инвестиционного займа № Ф-№ «Победный» в размере 500 000 рублей, проценты по договору инвестиционного займа № Ф-№ «Победный» в размере 100 000 рублей.

Поскольку истец расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму долга по договору займа № Ф-№ «Прогрессивный» в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа № Ф-№ «Прогрессивный» рассчитанные истцом на август 2019 г. в размере 25320 рублей, которые подлежат взысканию как убытки в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг от 05.08.2019г., квитанций к приходному кассовому ордеру от 05.08.2019г., от 06.08.2019г., от 09.08.2019г., истцом оплачены юридические услуги (правовой анализ документов, составление претензий, составление исковых заявлений, консультирование) в общей сумме в размере 35000 рублей.

Поскольку расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов им представлено не было, суд считает расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13327 рублей, что подтверждается чек ордером от 26.08.2019г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму долга по договору инвестиционного займа № Ф-№ «Победный» в размере 500 000 рублей, проценты по договору инвестиционного займа № Ф-№ «Победный» в размере 100 000 рублей, сумму долга по договору займа № Ф-№ «Прогрессивный» в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа № Ф-№ «Прогрессивный» в размере 25 320 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13327 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, а всего 1 073 647 (один миллион семьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Ковригина