Постановление № 5-622/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 5-622/2017

Дело № 5-622/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 12 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,2 литра, стоимостью 69 рублей 49 копеек,принадлежащей <данные изъяты> пронеся ее мимо кассы при себе и не оплатив ее, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Х.Б.Ю. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснила, что вынесла в сумке из помещения магазина бутылки водки <данные изъяты> не оплатив ее.

Свидетель Ж.В.А. пояснил суду, что <дата> примерно в 13 часов находился в магазине <данные изъяты> с супругой – ФИО1. Они набрали продуктов и пошел на кассу, оплатил товар, а ФИО1 в это время задержалась в торговом зале. Затем они вышли из магазина и к ним подошли охранники, с которыми ФИО1 вернулась в магазин, в связи с тем, что она якобы не оплатила товар. Впоследствии приехали сотрудники полиции и он узнал, что супруга из помещения магазина вынесла бутылку водки, не оплатив ее.

УУП УМВД России по г.Пензе Б.А.В., как представитель органа полиции, пояснил суду, что протокол об административном правонарушении он полностью поддерживает. При этом, пояснил, что он отбирал у Ж-вых объяснения и ФИО1 вину признавала полностью, каких-либо препятствий не создавала.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании его участников, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается как ее собственными пояснениями в судебном заседании, так и имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; письменными объяснениями работников магазина <данные изъяты> Х.Б.Ю. и К, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; заявлением Х.Б.Ю. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за хищение одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,2 литра, собственными объяснениями ФИО1 от <дата>, в которых она признала факт совершения правонарушения и хищения бутылки водки <данные изъяты>

Согласно товарной накладной от <дата> стоимость без учета НДС одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,2 литра, 69 рублей 49 копеек.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Пензы (<...>).

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Пензы со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Канцеров