Решение № 2А-185/2025 2А-185/2025~М-147/2025 А-185/2025 М-147/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-185/2025

Дело №а-185/2025

УИД №RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), клиентской службе ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соучастии ОСФР по <адрес> о прекращении удержаний из пенсии и иных социальных выплат с августа 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судья А.В. Байрак, о солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ФИО1 кредиторской задолженности в размере 165176,97 руб. в пользу ОАО Сбербанк России.

В соответствии с правилами ст.99 ч.2 Федерального Закона "О6 исполнительном производстве" (далее - ФЗ) - удержания призводятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В нарушении ст.99 ч.2 ФЗ удержания из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 не производятся с августа месяца 2023 года, о чем доказывает справка по форме № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.99 ч.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 200 ч.4 НАС РФ, административные истцы просят признать действия ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соучастии ОСФР по <адрес> о прекращении удержаний из пенсии и иных социальных выплат с августа месяца 2023 года, в нарушении ст.99 ч.2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", что удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в испопнитеных документах требований", - незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению – ОСФР по <адрес> административные исковые требования полагает необоснованными и не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с учетом представленных в суд письменных возражений.

Из письменных возражений ОСФР по <адрес> следует, что клиентская служба (на правах группы) в <адрес> не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку является структурным подразделением ОСФР по <адрес>, а не самостоятельным юридическим лицом.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (сокращенное наименование - ОСФР по <адрес>) (далее по тексту - Отделение) не признает заявленные административными истцами исковые требования по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №-Ф3) установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, частью 1.1 статьи 99 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнитeля об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона; содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимима трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно положений части 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ сохранение заработной платы и иных доходом должника ежемесячно в размере прожиточного минимума производится судебным приставом только на основании заявления должника и после представления им документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, а также сведений об источниках такого дохода.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.p., является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с тем, что размер установленной ФИО2 страховой пенсии по старости ниже прожиточного минимума в целом по <адрес>, установленного для категории социально-демографической группы пенсионеры, ФИО2 на основании статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлена фсдеральная социальная доплата (далее - ФСД) в целях доведения общей суммы материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума для категории «пенсионеры» в <адрес>.

Сведения о размере пенсии и ФСД отражены в прилагаемой Справке № на текущую дату.

Удержания из начисленной ФИО2 страховой пенсии по старости, с учетом фиксированной выплаты установленной к страховой пенсии по старости, производились Отделением на основания постановлений судебного пристава-исполнителя по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, которые в силу положений, закрепленных в части 3 статьи 98 и в статье 6 Закона №229-ФЗ, обязательны для исполнения Отделением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампyрскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2, относящегося к социально-демографической группе населения пенсионеры, о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума ежемесячно. В связи с чем удержания из начисленной ФИО2 страховой пенсии по старости Отделением не производятся, поскольку размер его материального обеспечения (страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и ФСД) не превышает величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что удержания из пенсии ФИО2 не производятся на основании его личного волеизъявления.

Доводы административных истцов о нарушении административными ответчиками положений части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Для того, чтобы Отделение в дальнейшем могло продолжить исполнять требования, содержащиеся в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, ФИО2 необходимо обратиться в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> для отзыва ранее направленных им заявлений о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, либо самостоятельно вносить денежные средства на депозит ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с целью погашения задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1 не является получателем какого-либо вида пенсий, ни иных выплат, осуществляемых ОСФР по <адрес>, следовательно, ее права и законные интересы не нарушены действиями должностных лиц ОСФР по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, Отделение просит отказать административным истцам в удовлетворении заявленным ими требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий административных ответчиков, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, частью 1.1 статьи 99 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнитeля об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно положений части 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ сохранение заработной платы и иных доходом должника ежемесячно в размере прожиточного минимума производится судебным приставом только на основании заявления должника и после представления им документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, а также сведений об источниках такого дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ pождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 установлена федеральная социальная доплата в целях доведения общей суммы материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума для категории «пенсионеры» в <адрес>.

Удержания из начисленной ФИО2 страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты установленной к страховой пенсии по старости производились ОСФР по <адрес> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, которые в силу положений, закрепленных в части 3 статьи 98 и в статье 6 Закона №229-ФЗ, обязательны для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампyрскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума ежемесячно. В связи с чем удержания из начисленной ФИО2 страховой пенсии по старости ОСФР по <адрес> не производятся, поскольку размер материального обеспечения ФИО2 (страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и ФСД) не превышает величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Доказательств отзыва ранее поданных ФИО2 заявлений о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что удержания из пенсии ФИО2 не производятся на основании его личного волеизъявления и в соответствии с положениями части 1.1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и ОСФР по <адрес> по прекращению удержаний из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 с августа 2023 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы административных истцов о том, что удержания из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 должны производиться до полного погашения задолженности, при данных обстоятельствах суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм.

При этом суд учитывает также, что административный истец ФИО1 не является получателем какого-либо вида пенсий, ни иных выплат, осуществляемых ОСФР по <адрес>, следовательно, ее права и законные интересы не нарушены действиями должностных лиц Управления ФССП России по <адрес> и ОСФР по <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что клиентская служба (на правах группы) в <адрес> не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку является структурным подразделением ОСФР по <адрес>, а не самостоятельным юридическим лицом, в удовлетворении административного иска к клиентской службе ОСФР в <адрес> надлежит отказать.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия (действия) должностных лиц требованиям закона и нарушение этим бездействием (действием) прав и свобод административных истцов, по настоящему делу не установлена.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), клиентской службе ОСФР по <адрес> (на правах группы) в <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в соучастии ОСФР по <адрес> о прекращении удержаний из пенсии и иных социальных выплат с августа 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Байрак