Решение № 2-3048/2017 2-3048/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2017 по иску ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гранд Маркет», в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила договор оказания услуг № № с Ответчиком - Обществом с Ограниченной Ответственностью "Гранд Маркет" (ООО "Гранд Маркет") в лице директора К. Договор был заключен в офисе ООО «Гранд Маркет» по адресу <адрес> Сумма договора составляет 80983 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен потребительский кредит на вышеуказанную сумму Акционерным Обществом «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ». Данный кредит позиционировался, как целевой кредит для оплаты услуг по договору на оказание услуг с ООО "Гранд Маркет". Полная стоимость оказания услуг по данному договору (а также согласно прайс- листу к Договору) составляет <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей. Однако, по кредитному договору №: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма уплаты процентов <данные изъяты>, сумма для уплаты комиссии <данные изъяты>, общая сумма <данные изъяты> восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три рубля девяносто пять копеек). То есть, объявленная К сумма за оказываемые услуги (<данные изъяты>) и действительная стоимость данных услуг, оплаченная денежными средствами потребительского кредита (<данные изъяты>) не тождественны.

Основываясь на вышеизложенном, считает, что директор ООО "Гранд Маркет" ввел истца, как потребителя, в заблуждение, не предоставил информацию по оказываемым услугам, которая соответствует действительности. Данные действия со стороны ООО «Гранд - Маркет» нарушают права истца ФИО1, закрепленные в ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец сделала запрос в «Единый государственный реестр юридических лиц» и обнаружила, что ООО «Гранд Маркет» не имеет ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) на оказание косметологических, медицинских услуг, соответственно и лицензии на осуществление услуг в сфере медицины и косметологии тоже отсутствуют. Согласно «Перечню процедур» к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО1 должны были быть оказаны такие виды процедур, для которых необходимо иметь соответствующие лицензии (Например: консультация диетолога, терапевта; ультразвуковая кавитация; воздушно-компрессионный массаж глаз и т.д.).

Таким образом, ООО «Гранд Маркет» незаконно оказывает услуги в сфере косметологии и медицины, не имея на это соответствующих правовых оснований. Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей»: «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя...» Если принимать во внимание тот факт, что перед проведением практических всех косметологических процедур требуется консультация специалиста и, соответственно, проводить процедуры должны дипломированные медицинские работники или дипломированные специалисты в сфере косметологии, а в данной организации и те и другие отсутствуют, истец, как получатель услуги, могла получить вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик получил, что подтверждают сведения из официальных источников ФГУП «Почта России», но в установленный законом срок ответа не последовало. Также истец уведомила АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о своем намерении расторгнуть вышеуказанный договор.

Услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец не получала, следовательно, фактических расходов у исполнителя (ООО "Гранд Маркет") в отношении истца не имеется.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить на расчетный счет истца (счет: №) в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» всю сумму, полученную от АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы истец смогла расторгнуть договор с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить на расчетный счет истца (счет: №) в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» сумму задолженности по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно банковской выписке, а также сумму, оплаченную истцом по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., стоимость услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ от добровольного исполнения требований.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить на расчетный счет истца (счет: №) в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» сумму задолженности по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58507,46 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., стоимость услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ от добровольного исполнения требований.

Представитель ответчика ООО «Гранд Маркет» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ч 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Маркет» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор оказания услуг №№.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется оказывать покупателю косметологические услуги, а покупатель обязуется оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.2.1 договора, продавец обязуется предоставить покупателю услуги надлежащего качества.

Продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты заключения договора, сервисное обслуживание заключается общим количеством <данные изъяты> посещений, и осуществлении косметологических процедур в течении <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора, указанных в приложении № к договору «Косметологическая карта клиента» (п.п. 3.1.2, 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг составляет <данные изъяты> руб., что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания.

Цена услуг со скидкой составляет <данные изъяты> руб., что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания. (п. 4.2 договора).

Товар приобретается за счет привлечения кредитных средств (п.4.3).

В соответствии с п. 4.6 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.2. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок <данные изъяты> месяца. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя, при приобретении в кредит (с учетом процентов по кредиту) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банк Русский Стандарт»» заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> дня, в соответствии с которым кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30<данные изъяты> % годовых, размер платежа по договору <данные изъяты> руб., последней платеж <данные изъяты> руб., периодичность платежей 10 числа каждого месяца с 06.2017 г. по 05.2019 г.

Таким образом, судом, установлено, что между ООО «Гранд Маркет» и ФИО1 заключен договор оказания услуг. ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно стоимость товара, определенная по соглашению сторон, оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Анализируя выше изложенные правовые нормы, следует, что в договоре оказания услуг должны быть указаны конкретные услуги, какие должен выполнить заказчик, срок и порядок выполнения услуг, стоимость услуг.

Из буквального толкования договора оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в договоре не определен конкретный перечень услуг по уходу за телом, порядок и срок предоставления конкретной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик получил, что подтверждают сведения из официальных источников ФГУП «Почта России», но в установленный законом срок ответа не последовало. Также истец уведомила АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о своем намерении расторгнуть вышеуказанный договор.

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается грубое нарушение прав истца ФИО1 как потребителя.

ООО «Гранд Маркет» нарушено право истца на получение полной и необходимой информации об оказываемых услугах, информация о переданных истцу косметических товарах, что свидетельствует о неисполнении требований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

При этом, суд считает, что ответчиком допущено нарушение п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части права истца на односторонний отказ от договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли продажи обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Судом установлено, что косметологические услуги, которые ответчик обязался предоставить ФИО1, указаны в перечне процедур к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не получила в ООО «Гранд Маркет» какие-либо косметологические услуги.

Ответчиком ООО «Гранд Маркет» возражений относительно заявленных требований, суду не представлено, доводы иска не опровергнуты.

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора оказания услуг, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств количества и стоимости пройденных истицей процедур, а также того, что он понес какие-либо фактические расходы по рассматриваемому договору, требования истца ФИО1 о возмещении денежных средств за оплаченный товар, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что денежная сумма по договору оказания услуг внесена ответчику не за счет личных средств истца, а с привлечением кредитных средств, путем перечисления из АО «Банк Русский Стандарт», указанная сумма должна быть перечислена ответчиком ООО «Гранд Маркет» в АО «Банк Русский Стандарт» на личный счет истицы, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах на ответчика следует возложить обязанность по возврату на расчетный счет ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., составляющего пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (5 000 руб.- компенсация морального вреда: 2 ) = 2500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов в размере 5000 руб. предоставлен договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1955,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет».

Обязать ООО «Гранд Маркет» возвратить на расчетный счет ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58507,46 руб.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» госпошлину в доход государства в сумме 1955, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.

Председательствующий Левина М.В.