Решение № 2-2646/2018 2-2646/2018~М-2550/2018 М-2550/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2646/2018

Дело № 2-2646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истцов,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков, причиненных задержкой рейса, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков в размере 57 474 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 575 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, предусмотренную ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 57474 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, расходов на услуги представителя в размере 10000,00 рублей, указав в обоснование требований на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору воздушной перевозки от 23.07.2017.

ФИО2 обратилась с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков в размере 41174 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 575 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, предусмотренную ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 41174 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, расходов на услуги представителя в размере 10000,00 рублей, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору воздушной перевозки от 23.07.2017.

ФИО3 обратилась с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании убытков в размере 41174 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 575 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, предусмотренную ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 41174 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, расходов на услуги представителя в размере 10000,00 рублей, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору воздушной перевозки от 23.07.2017.

Данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено Акционерное общество «Комиавиатранс».

В части требований истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, предусмотренную ст.31 Закона «О защите прав потребителей», производство по делу прекращено.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из отзыва, представленного АО «Авиакомпания «Россия» следует, что с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 106 Воздушного кодекса, перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии п. 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ договор воздушной перевозки является возмездным, предметом договора является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие права потребителей на приобретение услуги надлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, АО «Авиакомпания «Россия» должна была осуществить перевозку истцов 23.07.2017 по маршруту остров Пхукет- Москва (Внуково), рейс FV 5876. Согласно маршрутной квитанции вылет из острова Пхукет Москвы (Внуково) должен был состояться 23.07.2017 в 11 час. 45 мин.

В установленное расписанием время рейс FV 5876 не вылетел.

Поскольку вылет рейса FV 5876 был задержан, истцы приобрели авиабилеты на рейс SU 0275 по маршруту Пхукет- Москва (Шереметьево), выполняемый ПАО «Аэрофлот», уплатив за каждый билет 41174 рублей.

Кроме того, ранее истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Ухта (23.07.2017) и Москва-Ухта (24.07.2017) общей стоимостью 16300,00 рублей. Услугами перевозки по данному маршруту истец не смогла воспользоваться в связи с задержкой рейса FV 5876.

В удовлетворении требований о возмещении убытков (стоимости билетов), изложенных в претензии истцов, ответчиком отказано.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82.

Согласно пунктам 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения АО «Авиакомпания «Россия» принятых на себя обязательств по договору перевозки.

При этом доводы ответчика о том, что задержка рейса произошла по причине технической неисправности воздушного судна, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, последним не представлено. Исполнение обязательства ненадлежащим образом явилось следствием несвоевременного технического обеспечения полетов ответчиком.

Поскольку именно по вине авиационной компании, значительно задержавшей вылет самолета из острова Пхукет в Москву, истцы понесли убытки по приобретению авиабилетов, истец ФИО1 не смогла воспользоваться перевозкой по маршруту Москва-Ухта-Москва, ответчик должен возместить истцам понесенные в связи с этим расходы.

При данных обстоятельствах суд признает обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, распространяется действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и длительности допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Требования истцов о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 120 Воздушного Кодекса РФ, подлежат удовлетворению, поскольку просрочка доставки пассажира в пункт назначения имела место быть, и отказ пассажира от перевозки связан из-за задержки отправления транспортного средства (ст.795 ГК РФ).

Размер штрафа на одного пассажира исчисляется следующим образом: 25 рублей (25% от МРОТ) х 23 часа просрочки =575 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 22374,50 рублей (50% от суммы убытков (41174,00 руб.), компенсации морального вреда (3000,00 руб.) штрафа (неустойки), предусмотренного ст. 120 ВК РФ, (575 руб.) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в пользу истца ФИО1 штраф в размере 30524,50 рублей (50% от суммы убытков (57474,00 руб.), компенсации морального вреда (3000,00 руб.) штрафа (неустойки), предусмотренного ст. 120 ВК РФ, (575 руб.)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы каждого истца на оплату услуг представителя составили 10000,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом выполненной представителем истца работы в интересах каждого истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела суд считает сумму в размере 8000,00 рублей разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы. Данная сумма подлежит взысканию в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, с учетом имущественного и неимущественного характера требований, госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 убытки в размере 57474,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штрафа (неустойки) за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 575 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 30524,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000,00 рублей, всего подлежит взысканию 99573 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО2 убытки в размере 41174,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф (неустойку) за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 575 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 22374,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000,00 рублей, всего подлежит взысканию 75123 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО3 убытки в размере 41174,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф (неустойку) за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 575 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 22374,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000,00 рублей, всего подлежит взысканию 75123 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 4331,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня его составления в окончательной форме - 01 октября 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина