Решение № 2-180/2021 2-180/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-180/2021

Дело № 2-180/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 20 июля 2021 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в райсуд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, из которых: 27,3% от общей суммы основного долга – 124798,69 рублей, в размере 34055,17 рублей; 27,3 % от образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов- 241661,66 рублей, в размере 65944,83 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, указав, что ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный кредитный договор о предоставлении ответчику займа в размере 124798, 69 рублей на цели личного потребления, по которому заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако ответчик в нарушение условий займа не производил выплаты в указанные сроки в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по сумме основного долга – 124798,69 рублей, по уплате процентов в размере 241661,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право по просроченным кредитам, в том числе и по кредиту, заключенному с ФИО1, ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №. ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии определением мирового судьи отменен, в связи с чем обратилось с иском в райсуд. При этом истец не заявляет требования о включении в сумму задолженности пени, штрафы, неустойки и комиссии, которые также были переданы по договору уступки прав требования. Истец просит взыскать с ответчика только часть задолженности ответчика в сумме 100 000 рублей, не отказываясь от взыскания в последующем всей суммы долга.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Югория» не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии, со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 16700 руб. под 22 % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 1923,05 руб. в соответствии с графиком платежей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

При заключении договора стороны, согласовали все условия кредитного договора, ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитования и дала обязательства неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2.2. заявления ей была предоставлена банковская карта, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ., заключив с ПАО НБ «Траст» кредитный договор № о предоставлении кредита на Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., пользования банковской картой ФИО1 не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора с графиком платежей, копией заявления ФИО1 о выдаче кредита, расчетом задолженности ПАО НБ «Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ответчика ФИО1, что ею не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 100000 руб., 27,3% от общей суммы основного долга – 124798,69 рублей, в размере 34055,17 рублей; 27,3 % от образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов- 241661,66 рублей, в размере 65944,83 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Замена должника возможна и на стадии исполнения решения в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Условие о передаче прав по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано сторонами в момент его заключения, и подписанного ответчиком ФИО1, по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности обращения с данными требованиями в суд.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из представленного по запросу суда материала дела № до обращения в суд с настоящим иском ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2013г. по 26.06.2014г. в размере 100000 руб.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным платежам, подлежавшим уплате в период по ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ООО «Югория» с настоящим исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Как следует из определения Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., было удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению исковых требований, наложен арест на имущество на сумму 100000 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Исполнение поручено отделу судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 являются необоснованными и отказывает в их удовлетворении, следовательно, отсутствует необходимость в обеспечительных мерах по указанному гражданскому делу, в связи с чем суд считает необходимым отменить вышеуказанные обеспечительные меры по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 27,3% от общей суммы основного долга – 124798,69 рублей, в размере 34055,17 рублей; 27,3 % от образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов- 241661,66 рублей, в размере 65944,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб., отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество на сумму 100000 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А. Родионова