Решение № 12-1169/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-1169/2025

Дело № 12-1169/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу <данные изъяты> ООО «Содружество» ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Содружество» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ООО «Содружество» ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Содружество» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Базанова О.С. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы и ходатайства извещен.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Содружество» 08 октября 2025 года, следовательно указанное постановление вступило в законную силу 21 октября 2025 года.

Жалоба на указанное постановление представлена заявителем в суд 01 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

При подаче жалобы, а также в судебном заседании, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине того, что первоначально жалоба на постановление была направлена в суд в установленный законом срок – 08 октября 2025 года, однако в связи с её неправильным оформлением, определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2025 года жалоба была возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами. 16 октября 2025 года Общество вновь обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, однако определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2025 года, полученным Обществом 29 октября 2025 года, жалоба была возвращена заявителю в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Материалами дела данный факт подтверждается.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что первоначальная жалоба на постановление была подана в установленные законом сроки, учитывая последовательность действий Общества, свидетельствующих о намерении реализовать право на обжалование постановления административного органа, суд полагает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 1 статьи 1 Правил, благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно части 1 статьи 29 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» территория городского округа подлежит систематической уборке, включая регулярную очистку от отходов производства и потребления, а также другие мероприятия, предназначенные для обеспечения благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения: мойку, полив, подметание территории, расчистку, удаление снега, льда и пр.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается: сброс и складирование твердых коммунальных, крупногабаритных или строительных отходов, производственных отходов, отходов от спила деревьев, а также листвы, пустой тары, снега, выливание жидких бытовых и иных отходов.

На территории городского округа запрещается накапливать отходы производства и потребления в несанкционированных местах, осуществлять сброс отходов на почву и (или) запечатанные поверхности (поверхности с покрытием), сброс отходов в контейнеры (бункеры) без согласования с их владельцами, организовывать несанкционированные свалки (часть 1 статьи 30.1 Правил).

Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Как следует из материалов дела, 28 августа 2025 года в 10 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, зафиксирован факт складирования мусора в виде досок, коробок и иного в месте, неустановленном для этих целей.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Дозор-МЗ», имеющим свидетельство о № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Однако с выводом административной комиссии о совершении ООО «Содружество» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы административной комиссией были нарушены, поскольку лицо, совершившее противоправное деяние и его вина, непосредственная причастность к совершению противоправного действия (бездействия) не установлены.

Так, согласно материалам дела, ООО «Содружество», №, признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, на котором зафиксирован факт складирования мусора в месте, неустановленном для этих целей.

Однако, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ОАО «Содружество», №, то есть иное юридическое лицо.

Таким образом, административной комиссией не были выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Содружество» ФИО - удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Содружество» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения.

Возвратить ООО «Содружество» из бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № через ООО <данные изъяты>.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова