Приговор № 1-12/2020 1-403/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО5 (удостоверение № 1895, ордер № 22763),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фоминой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, работающего неофициально рабочим-отделочником, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 05 месяцев, снят с учета в УИИ 16.01.2018 г. по истечении испытательного срока;

25.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 245, 53 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, снят с учета в УИИ 20.06.2018 г. по отбытии ограничения свободы;

26.04.2019 г. Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев;

19 июня 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 г. в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО4 находился по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль TOYOTA HILUX SURF, г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО4, нуждавшегося в деньгах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свои намерения, в вышеуказанное время 21 апреля 2017 года ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на земле камня разбил переднее правое стекло автомобиля TOYOTA HILUX SURF, через разбитое стекло проник в салон автомобиля, открыл капот и багажник автомобиля. После чего ФИО4 тайно похитил из-под капота две аккумуляторные батареи «Solite», стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8.000 рублей, из багажника автомобиля похитил автомобильный компрессор, стоимостью 2000 рублей, в сумке, не представляющей материальной ценности, строительный пылесос марки «Kercher», стоимостью 8.000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей, в мешке, не представляющем материальной ценности, инерционную катушку, стоимостью 2000 рублей, спиннинг, стоимостью 5000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 26.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26.000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, показал, что 21 апреля 2017 г. совершил кражу указанного имущества из автомобиля потерпевшего. Шел с работы, был в состоянии алкогольного опьянения. На преступление толкнуло тяжелое материальное положение. Когда вскрывал автомобиль, повредил руку. Нашли по ДНК крови. Объем и сумму похищенного имущества подтверждает. Похищенное имущество продал, денежные средства истратил на продукты питания. С иском потерпевшего и суммой ущерба согласен, согласен возместить причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО4 не знаком. Показал, что при указанных обстоятельствах утром супруга вышла на улицу, обнаружила, что стекло в автомобиле разбито, из автомобиля похищен аккумулятор. Он вышел, осмотрел автомобиль и обнаружил пропажу имущества, которое лежало в автомобиле. Причиненный ущерб на сумму 26.000 рублей является значительным, поскольку на иждивении двое детей, необходимые платежи. Причиненный ущерб не возмещен. Поддерживает свой гражданский иск, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба - 26.000 рублей.

Помимо показаний потерпевшего и подсудимого, вину ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 20 на 21 апреля 2017 года похитило из его автомобиля имущество, причинив значительный ущерб на сумму 28.000 рублей (л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от 21.04.2017 года по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находится автомобиль Тойота Хилукс Сурф, с разбитым правым передним стеклом, стекло отсутствует, с ходе осмотра места происшествия были изъяты микрообъекты, смыв вещества бурого цвета, в автомобиле отсутствуют аккумуляторные батареи (л.д. 25-29);

заключение эксперта, согласно которому на представленном тампоне обнаружена кровь человека (л.д. 45-49);

справка о проверке по ДНК-учету, согласно которой выявлено совпадение генотипа ФИО4 с генотипом человека, чья кровь была обнаружена при осмотре места происшествия (л.д. 84);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от подозреваемого ФИО4 был получен биоматерил (слюна) (л.д. 89);

заключение эксперта, согласно которому следы крови, обнаруженные при осмотре места происшествия, произошли от ФИО4 (л.д. 94-98);

протокол осмотра конвертов с биоматериалом (л.д. 101-103);

скриншоты стоимости похищенного имущества (л.д. 123-124);

протокол явки с повинной ФИО4, в котором он признается в совершении кражи аккумуляторов, ключей, удочки, компрессора, указывает, что указанные вещи продал, денежные средства истратил на спиртное (л.д. 135);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 подтвердил и указал, что 21 апреля 2017 г. около 04 часов по <адрес> из автомобиля похитил чужое имущество, которое потом продал (л.д. 162-169).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО4 кражи имущества Потерпевший №1. Показания потерпевшего согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 01.04.2019 г. ФИО4 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Прохоров находился вне какого-либо болезненного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 197-198).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину ФИО4 в совершенном преступлении доказанной. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления.

Учитывает личность виновного: работает неофициально, судимый, зависим от алкоголя, характеризуется участковым по месту жительства неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд находит возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 25.10.2017 г, с зачетом отбытого наказания по данному приговору.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления по приговору от 17 августа 2015 г, суд находит возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по данному приговору, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно, а также исполнять самостоятельно наказание по приговорам суда от 26 апреля 2019 г, от 19 июня 2019 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. С подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 26.000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов заработной платы по месту отбытия наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 25.10.2017 г. назначить наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО4 в период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в промежуток времени с 23 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный госорган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в счет отбытого наказания отбытое по приговору суда от 25 октября 2017 года наказание - семь месяцев ограничения свободы.

Наказание по приговорам суда от 17 августа 2015 г, от 26 апреля 2019 г, от 19 июня 2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверты с микрочастицами, следом ткани, образцами слюны, ватную палочку, биоматериал, скриншоты, справку – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба сумму 26.000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 1-12/2020

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска