Решение № 12-422/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-422/2017

Дело № 12-422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 02 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 03 августа 2016 года № 18810169160803141702 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 03 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что о существовании оспариваемого постановления узнала 13 марта 2017 года при списании службой судебных приставов-исполнителей Московского района г. Твери денежных средств в сумме 1000 рублей. Данное постановление ей надлежащим образом не направлялось. Списание денежных средств в счёт оплаты административного штрафа произведено в полном объёме, что лишило её возможности использовать своё право на уплату штрафа в размере половины суммы. Данный факт, по её мнению, является основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил её удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, добавила, что в момент совершения правонарушения находилась в нервозном состоянии, поскольку направлялась в лечебное учреждение, о чем приобщен соответствующий медицинский документ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2016 года в 10:02 по адресу: г.Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы, от пл. Капошвара, (Волоколамский пр-т д. 2) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган - ВСМ с идентификационным номером 633.

Содержание обзорного снимка перекрестка и полученной по запросу суда видеозаписи правонарушения свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществляла движение на запрещающий сигнал светофора.

Проезд на запрещающий сигнал светофора заявителем не оспаривается.

Квалификация действий собственника транспортного средства по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ произведена верно, поскольку ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у судьи не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 была лишена возможности оплатить половину суммы наложенного административного штрафа, в связи с тем, что не получила копию обжалуемого постановления, не может повлечь отмену по существу законного и обоснованного постановления должностного лица ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом жительства понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Исходя из вышеизложенного, регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания введен с целью исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей, в том числе, перед государством и должностное лицо, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, обязано выслать гражданину Российской Федерации копию постановления именно по месту регистрации гражданина.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления от 03 августа 2016 года сотрудником ГИБДД направлена ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации заявителя 05 августа 2016 года, иной адрес проживания ФИО1 сотрудникам ГИБДД, составившим в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, не сообщала.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД надлежаще исполнило свою обязанность по направлению копии постановления, а неполучение ФИО1 копии постановления по месту регистрации не свидетельствует о нарушении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с чем, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав не усматривается.

Ссылка ФИО1 о том, что правонарушение совершено в нервозном состоянии из-за предстоящей госпитализации, не может повлечь удовлетворение жалобы заявителя.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 03 августа 2016 года № 18810169160803141702 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Баранова