Апелляционное определение № 33-3-3004/2026 от 30 марта 2026 г.

судья Белокопытов А.П. № 2-21/2026

№ 33-3-3004/2026

УИД 26RS0025-01-2025-001912-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 31.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора города Костромы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Марчукова М.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, в котором просил:

- признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня его регистрации;

- аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Костромы на основании обращения сестры военнослужащего ФИО5 проведена проверка по вопросу законности заключения брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой установлено следующее.

На основании совместного заявления, поданного ФИО2 и ФИО1, Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись акта о заключении брака №.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 проходил службу по контракту в Вооруженных силах РФ в зоне специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенный анализ обстоятельств и условий заключенного ФИО17 брака с ФИО1 свидетельствуют о наличии признаков его фиктивности, как заключенного исключительно с целью материальной выгоды со стороны ФИО1 без намерения фактически создать семью, вести совместный быт и хозяйство.

О вышеуказанном свидетельствует следующее: до заключения брака супруги ни разу не виделись, общались по телефону, через мессенджеры и соцсети; проживание супругов по различным адресам; разница в возрасте супругов (15 лет).

В ходе проверочных мероприятий проведен опрос сестры военнослужащего ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. В результате опроса сестры получены сведения об обстоятельствах их знакомства и вступления в брак, общих знакомых и планах на будущее, а также не владение информацией друг о друге и близких родственниках. ФИО5 полагает, что находясь в зоне боевых действий без отдыха, в морально и физически тяжелых условиях, в постоянном нервном напряжении, а также учитывая, что брат допускал злоупотребление спиртными напитками, эти факторы повлияли на эмоциональное состояние, на нарушение способности контролировать свои поступки, в результате которого он подался на уговор заключить брак. В обычных условиях брат на регистрацию брака с малознакомой ему женщиной, на много старше его по возрасту, не согласился. Полагает, что ответчик намеренно вступила в переписку с братом, чтобы зарегистрировать с ним брак, так как вероятность гибели участника специальной операции очень велика. Цель регистрации брака одна - получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался в период прохождения военной службы в зоне боевых действий в результате внезапной сердечной недостаточности.

По мнению истца, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО1 не были связаны какими-либо правами и обязательствами, вытекающими из супружеских отношений, после заключения брака не вели общее хозяйство, семейные отношения не поддерживали, что свидетельствует о том, что заключенный брак является фиктивным.

Несмотря на наличие зарегистрированного брака ФИО1 с ФИО2, фактически у них семейные отношения отсутствовали, супруги не оказывали друг другу моральную, физическую и духовную поддержку, не поддерживали друг друга материально. Заключение фиктивного брака между ФИО2 и ФИО1 нарушает установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством принципы социального государства, сохраняющего и обеспечивающего укрепление семейных ценностей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Костромы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака - удовлетворены.

Признан недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня его регистрации.

Аннулирована запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Указано на направление выписки из решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда в Красноперекопский районный отдел ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым для исполнения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета производства выплат единовременных сумм, пособий, страховых выплат, на оформление удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, оформление земельного участка, полагающихся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), как члену семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении решения суда в законную силу отменены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях помощник прокурора г. Костромы ФИО13 и представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что прокуратурой города Костромы на основании обращения сестры военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 проведена проверка по вопросу законности заключения брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но результатам которой установлено следующее.

На основании совместного заявления, поданного ФИО2 и ФИО1, Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись акта о заключении брака №.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 проходил службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в зоне специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки в ходе опроса близких родственников, сестры военнослужащего ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, получены сведения об обстоятельствах их знакомства и вступления в брак, общих знакомых и планах на будущее, а также не владение информацией друг о друге и близких родственниках. Со слов ФИО5, находясь в зоне боевых действий без отдыха, в морально и физически тяжелых условиях, в постоянном нервном напряжении, а также учитывая, что брат допускал злоупотребление спиртными напитками, эти факторы повлияли на эмоциональное состояние, на нарушение способности контролировать свои поступки, в результате которого он подался на уговор заключить брак. В обычных условиях брат на регистрацию брака с малознакомой ему женщиной и на много старше его по возрасту не согласился. Полагает, что ответчик намеренно вступила в переписку с братом, чтобы зарегистрировать с ним брак, так как вероятность гибели участника специальной операции очень велика. Цель регистрации брака одна - получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего. После гибели брата ФИО1 не возражала против захоронения брата по месту жительства вместе с его родителями, на похороны не приехала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался в период прохождения военной службы в зоне боевых действий в результате внезапной сердечной недостаточности.

Обращаясь с иском, прокурор г. Костромы Костромской области указал, что брак с ФИО2 был заключен ответчиком ФИО1 лишь с целью незаконного присвоения социальных и страховых выплат, положенных семьям участников СВО, в том числе и в случае смерти ФИО18

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 10, 12, 27, 28, ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1, 2, 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" и исходил из того, что фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.). Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что доводы прокурора о том, что брак заключен ответчиком в отсутствие намерения создать семью, в целях получения социальных и страховых выплат, положенных семьям участников СВО, в связи с заключением ФИО2 контракта о прохождении военной службы нашли свое подтверждение, а также учел, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений.

Данный вывод основан на анализе представленные доказательства, из которого суд пришел к выводу, что вопреки объяснениям ответчика ФИО19 и ее представителя о взаимном желании ФИО3 и ФИО20 зарегистрировать брак, их брак был заключен без намерения создать семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, материальной поддержки друг другу не оказывали, в похоронах супруга, их организации ответчик не участвовала, могилу супруга она ни разу не посещала. При этом формальное соблюдение порядка регистрации брака само по себе действительность намерения создать семью не подтверждает.

Наличие переписки и совместных фотографий суд отклонил, так как данное обстоятельство не подтверждает наличие между ФИО2 и ФИО1 близких, семейных отношений, а лишь свидетельствуют, что они были знакомы друг с другом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заключение между ФИО2 и ФИО1 брака имело место без намерения ответчика создать семью, подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений, целью заключения брака со стороны ФИО1 было получение социальных и страховых выплат, положенных семьям участников СВО, в связи с заключением ФИО2 контракта о прохождении военной службы, в том числе в случае его гибели.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: