Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2017 по иску

Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.06.2012г от ФИО1 поступило заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Указанный договор заключен путем акцепта оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 29.07.2011г на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п.2 заявления и установленных общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п.2 заявления, приобретаемого у ЗАО «Сибирские автомобили и принадлежности» автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, сумма кредита 948 216 рублей 22 копейки, процентная ставка 14% годовых, срок кредита - 09.06.2017г. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет 22 064 рубля со сроком платежа до 9 календарного дня месяца. Предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с условиями оферты, изложенными в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, истец 09.06. 2012г предоставил ответчику кредит в сумме 948 216 рублей 22 копейки на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, многократно нарушал срок выплаты по кредиту, в связи с чем, банк объявил дефолт ответчику, уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение трех дней. Указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 09.09.2016г задолженность по кредиту составляет 234 656 рублей 93 копейки, из них: 196 419 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 5 472 рубля 74 копейки - проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 32 764 рубля 53 копейки - штрафные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 613 970 рублей.

Входе рассмотрения дела, представителем истца АО «ЮниКредит Банк», действующим на основании доверенности, (л.д.93-94), в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнялись исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту ответчиком (л.д.99-100,155-156).

Истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 21.04.2017г по кредитному договору в размере 155 978 рублей 60 копеек, из них: 122 743 рубля 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 470 рублей 80 копеек - проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 32 764 рубля 53 копейки - штрафные проценты;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 613 970 рублей;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, присутствующий в судебном заседании, исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает, что брал кредит у истца в июне 2012 года в размере 948 216 рублей 22 копейки на приобретение автомобиля. Кредит брал на срок до 09.06.2017г под 14% годовых. Не оспаривает, что была просрочка в исполнении обязательства, но в ближайшее время он намерен полностью погасить кредит, в связи с чем, просит не обращать взыскание на автомобиль, так как остаток задолженности составляет чуть больше 100 000 рублей, стоимость же автомобиля на рынке значительно выше той цены, которую истец просит установить. Согласно сведения на Avito стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 098 000 рублей, что, по его мнению, несоразмерно сумме долга. До 15 июня 2017 года он полностью погасит кредит. Также просит снизить размер взыскания, так как с момента подачи иска в суд он выплатил истцу 150 000 рублей, из них 55 000 рублей, после уменьшения истцом суммы иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду, истцом, предоставлено заявление ФИО1 от 08 июня 2012 года на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором имеется подпись ответчика, что подтверждает его согласие с условиями кредитования. В заявлении, общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, указано, что сумма кредита составляет 948 216 рублей 22 копейки. Срок кредита по 09 июня 2017 года. Процентная ставка по кредиту - 14% годовых, полная стоимость кредита 21,11 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 22 064 рубля. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В п.6 заявления указано, что осуществлен перевод 877 100 рублей на расчетный счет ООО «Авангард» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 08.06.2012г; 71 116 рублей 22 копейки - переведено ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору страхования жизни и трудоспособности № от 08.06.2012г. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 253 000 рублей (л.д.37-41).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля № от 08.06.2012г. заключенный между ООО «Авангард» (продавец) и ФИО1 (покупатель). В п.3 договора предусмотрено, что в соответствии с программой кредитования Нижегородский филиал ЗАО ЮниКредит БАНК, покупатель производит авансовый платеж в сумме 375 900 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 877 100 рублей оплачиваются за счет кредита, предоставленного покупателю банком в соответствии с заключенными между ними кредитным договором (л.д.42-43).

Передача автомобиля покупателю подтверждена актом приема-передачи автомобиля от 08.06.2012г (л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключил с ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с изменениями № 1, внесенными в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» было изменено на АО «ЮниКредит Банк» (л.д.22-24, 17-21).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет недобросовестно: допускается просрочка ежемесячных платежей; процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом стоимости кредита, выпиской по счету, представленными истцом (л.д.47-71, 27-36). Согласно расчету задолженности по кредиту на 07.09.2016г, сумма задолженности составляла 234 656 рублей 93 копейки.

Ответчиком, в подтверждение уплаты задолженности в период рассмотрения дела судом, представлены: приходный кассовый ордер № от 23.03.2017г на сумму 75 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 11.04.2017г на сумму 20 000 рублей, приходный кассовый № от 30.05.2017г на сумму 15 000 рублей, приходный кассовый № от 05.06.2017г на сумму 40 000 рублей (л.д.167-170).

Согласно представленному истцом расчету к исковому заявлению об уточнении заявленных требований, по состоянию на 21.04.2017г задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла 155 978 рублей 60 копеек. Из них: 122 743 рубля 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 470 рублей 80 копеек - просроченные проценты; 32 764 рубля 53 копейки - штрафные проценты (л.д.157-166).

Учитывая, что после 21 апреля 2017 года ответчиком истцу в счет погашения задолженности уплачено еще 55 000 рублей (15 000 рублей - 30.05.2017г и 40 000 рублей - 05.06.2017г), уплаченные денежные средства, в силу п.2.7.3 Общих условия потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, должны быть зачтены в счет уплаты долга по процентам и основного долга. Таким образом на дату принятия решения (07.06.2017г), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - 100 978 рублей 60 копеек, из них: 68 214 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 32 764 рубля 53 копейки - штрафные проценты, которая и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности не имеется, ненадлежащее выполнение ответчиком условий кредитования, является нарушением прав и законных интересов банка, подлежащих судебной защите.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, залоговая стоимость определена сторонами в 1 253 000 рублей. Истец просит установить залоговую стоимость в 613 970 рублей. Ответчик полагает, что рыночная стоимость автомобиля значительно выше, по сведения Avito стоимость аналогичного автомобиля 1 098 000 рублей (л.д.171-172). Достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного автомобиля, суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по оценке стоимости транспортного средства от истца не поступило, ответчик от проведения экспертизы отказался, мотивируя тем, что намерен погасить долг по кредиту, в связи с чем, считает нецелесообразным трату денежных средств на проведение экспертизы.

Судом установлено, что ответчиком в период рассмотрения дела уплачена значительная часть долга. Учитывая, что согласованная сторонами рыночная стоимость автомобиля составляет 1 253 000 рублей, а оставшаяся часть основного долга по кредиту составляет 68 214 рублей 07 копеек, штрафные проценты составляют 32 764 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом погашены, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется, так как сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2016 года в порядке обеспечения исполнения решения суда по рассматриваемому делу, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет черный.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина. Несмотря на то, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, государственная пошлина в размере 11 546 рублей 57 копеек (л.д.12), уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку погашение части долга имело место после предъявления исковых требований в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,98,144,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309,310,348,421,434,435,438,807,811,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля и передачу передаваемого автомобиля в залог от 08.06.2012г по состоянию на 07.06.2017г в сумме 100 978 (сто тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек, из них: 68 214 (шестьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 32 764 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки - штрафные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 613 970 рублей - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года в виде ареста имущества - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет черный - сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

СУДЬЯ