Решение № 2А-4421/2024 2А-4421/2024~М-4250/2024 М-4250/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-4421/2024

Дело № 2а-4421/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006183-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФСССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному-приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному-приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что Сергиево-Посадским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Юнона» денежных средств в размере 76172 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Юнона» направило в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, оригинал исполнительного документа (ШПИ №). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, является неправомерным и нарушает права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствие контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Административный истец представитель ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заместителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, действующей по доверенности от ГУФССП России по Московской области, поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 76172 руб. в пользу ООО «ПКО Юнона» на основании исполнительного листа №, выданного Сергиево-Посадским городским судом. Постановление направлено сторонам посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Одновременно посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с расчетных счетов должника удержано 95,51 руб. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «Юнона» была взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73759,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2413 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО «Юнона» на ООО «ПКО Юнона».

ООО «ПКО Юнона» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, оригинал исполнительного документа № (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были зарегистрированы в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «ПКО Юнона».

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, суд не усматривает, т.к. соответствующая жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

В связи с вышеизложенным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Юнона» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФСССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному-приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева