Решение № 2-2898/2025 2-2898/2025~М-2245/2025 М-2245/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2898/2025

Дело № 2-2898/2025

64RS0047-01-2025-001411-67


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действий и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действий и возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась инвалидность <данные изъяты>. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года была признана неуважительной. Инвалидность <данные изъяты> за прошлое время с 01 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года не установлена.

14 декабря 2023 года впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина: <данные изъяты>, инвалидность установлена на срок до 01 января 2025 года, дата очередного освидетельствования 05 декабря 2024 года.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 22 января 2025 года в бюро № 2 была выдана справка № о результатах медико-социальной экспертизы, принято решение: инвалидность не установлена.

26 марта 2025 года федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от 26 марта 2025 года №, была выдана выписка № о том, что экспертным составом № 1 главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области проведена медико-социальная экспертиза по собственной инициативе (в порядке контроля) с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации (далее - ИПРА) инвалида <данные изъяты>, по результатам которой инвалидность не установлена.

С результатами медико-социальной экспертизы истец не согласен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными решение бюро № 2 филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 22 января 2025 года по результатам проведения медико-социальной экспертизы; признать незаконным решение федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 26 марта 2025 года, выданное по результатам медико-социальной экспертизы; возложить на ответчика обязанность установить ФИО1, <данные изъяты> группу инвалидности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась инвалидность <данные изъяты>. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года была признана неуважительной. Инвалидность <данные изъяты> за прошлое время с 01 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года не установлена.

14 декабря 2023 года впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина: <данные изъяты>, инвалидность установлена на срок до 01 января 2025 года, дата очередного освидетельствования 05 декабря 2024 года.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 22 января 2025 года в бюро № 2 была выдана справка № о результатах медико-социальной экспертизы, принято решение: инвалидность не установлена.

26 марта 2025 года федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от 26 марта 2025 года №, была выдана выписка № о том, что экспертным составом № 1 главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области проведена медико-социальная экспертиза по собственной инициативе (в порядке контроля) с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации (далее - ИПРА) инвалида <данные изъяты>, по результатам которой инвалидность не установлена.

С результатами медико-социальной экспертизы истец не согласен.

Определением Кировского районного суда города Саратов от 14 июля 2025 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве».

Согласно заключению федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» от 25 августа 2025 года, у ФИО1 на момент освидетельствования в бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» от 22 января 2025 года и экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 26 марта 2025 года имелись <данные изъяты>, ограничения основных категорий жизнедеятельности не имелось.

У ФИО1 на момент освидетельствования в бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» от 22 января 2025 года и экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 26 марта 2025 года, не имелось оснований для установления группы инвалидности.

У ФИО1 на момент освидетельствования в бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» с 22 января 2025 года по 26 марта 2025 года не имелось оснований для признания срока пропуска очередного освидетельствования уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленное заключение федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве», суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) экспертизы по ходатайству стороны истца, не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года №588 «О признании лица инвалидом» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В пунктах 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Пунктом 5 приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (действующим на момент проведения освидетельствования истца) определено 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что на момент обследования состояния здоровья установленные у истца нарушения здоровья не приводили к ограничению жизнедеятельности, не вызывали необходимость в социальной защите и не являлись основанием для установления инвалидности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения бюро № 2 филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 22 января 2025 года по результатам проведения медико-социальной экспертизы, решения федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 26 марта 2025 года, выданное по результатам медико-социальной экспертизы, возложении на ответчика обязанности установить ФИО1, <данные изъяты> группу инвалидности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действий и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья А.А. Суранов