Решение № 2А-647/2018 2А-647/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-647/2018

Дело № 2а-647/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что является гражданином <данные изъяты> и проживает на территории Калининградской области с 2001 года. Ранее проживал в <...> совместно с ФИО2, у них в ДД.ММ.ГГГГ году родился совместный ребенок - дочь ФИО17, воспитанием которой занимается административный истец, участвует в ее содержании. Административный истец указывает, что в настоящее время проживает с ФИО3, с которой заключен брак и которая является гражданкой России, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес> Срок временного пребывания был установлен ему на основании патента от 12.12.2017. До истечения указанного срока пребывания административный истец 22.05.2018 обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением № от 17.07.2018 ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с требованием покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней, о чем административному истцу 26.07.2018 было вручено уведомление. Административный истец полагает, что вынесшим указанное решение государственным органом не доказаны обоснованные обстоятельства, послужившие основанием для отказа ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также при принятии указанного решения не учтена его личность. Административный истец указывает, что, несмотря на факт привлечения его к административной ответственности, он угрозу Российской Федерации не представляет, в связи с чем, подобное ограничение его прав и свобод, являются неправомерным. Также административный истец считает, что при принятии решения административным ответчиком не было указано, в чем именно выражена необходимость защиты национальной безопасности и общественного порядка государства. Административный истец ссылается на позиции высших судов, из которых следует, что необходимо учитывать длительность проживания его на территории Российской Федерации, а также наличие на территории Калининградской области и Российской Федерации близких членов семьи его, которые являются гражданами РФ. Также административный истец просит суд обратить внимание на те обстоятельства, которые побудили его изменить место жительства и которые не учитывались при принятии оспариваемых решений. Истец указывает, что вышеуказанными решениями существенно нарушаются его права и законные интересы, поскольку они препятствуют ему в нахождении на территории РФ со своей семьей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – ФИО4, действующий по устному заявлению, поддержали заявленные требования.

Представители административного ответчика - УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 ФЗ №115-ФЗ иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 ФЗ №115-ФЗ).

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.05.2018 ФИО1 обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, что подтверждается справкой №.

Решение УМВД России по Калининградской области от 14.07.2018 № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002. В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона ФИО5 обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается паспортом <данные изъяты> номер №, выдан: 12.10.2017, действителен до 11.10.2027.

12.12.2017 ФИО1 выдан патент серия №.

ФИО1 14.04.2018 заключил брак с ФИО6, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия: «ФИО5» и «ФИО5».

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от 11.01.2009 ФИО6 является собственником квартиры, площадью 47,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Как усматривается из постановлений Гвардейского районного суда от 28.02.2017 и от 15.07.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Вместе с тем, при рассмотрении указанных административных дел было установлено, что на территории Калининградской области ФИО5 имеет малолетнего ребенка – дочь Дарью, занимается её воспитанием, поддерживает с ней тесные отношения.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО18 показала, что более 10 лет знает ФИО5, ранее проживала с ним в гражданском браке в пос. Низовье Гурьевского района, от брака имеется общая дочь <данные изъяты> года рождения. ФИО5 поддерживает тесные отношения с ребенком, участвует в содержании и воспитании дочери. Дочь любит отца, любит бывать у него в гостях, в его новой семье, где ее также приняли.

Свидетель ФИО19 показала, что является женой ФИО1, с которым знакома уже 15 лет. Живут они в г. Гвардейске, в ее квартире. У ФИО5 имеется дочь от ФИО2. С дочерью ФИО5 общается, содержит ее, занимается ее воспитанием. В настоящее время ФИО5 восстановил все документы.

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО1 проживает с ее дочерью, знает свидетель его 4 года. В 2017 году он уезжал в <данные изъяты> на 3 месяца для оформления документов, а затем вернулся.

Свидетель ФИО21 пояснил, что знаком с ФИО5 17 лет, познакомились в Калининградской области, когда ФИО5 приехал из Ташкента на постоянное место жительства в Калининградскую область, работали вместе в ООО «Вальдау». Также свидетель пояснил, что у ФИО5 пропал паспорт, и он не мог сделать документы. Никуда с Калининградской области ФИО5 не уезжал, постоянно находился здесь.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года №55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года №5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие у административного истца прочных семейных связей в Российской Федерации - супруги и несовершеннолетней дочери, длительность его проживания на территории РФ, обеспеченность жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что в данном случае принятие решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, является существенным вмешательством в личную жизнь административного истца, нарушает как его права, так и права его супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку делает невозможным их совместное проживание в течение длительного периода времени, в связи с чем, оспариваемое решение УМВД России от 14.07.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе гражданину <данные изъяты> ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание.

Обязать УМВД России по Калининградской области повторно рассмотреть заявление гражданина <данные изъяты> ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10 сентября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова