Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело №2-521/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес истцу множество ударов по различным частям тела, а именно по затылочной части, левому плечу, грудной клетке, левому бедру и левой лопатке, в результате чего истец получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон. Ответчик извинился и обещал компенсировать причиненный вред, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в результате противоправных действий ответчика испытала нравственные и физические страдания, находилась на амбулаторном лечении, проходила медикаментозную терапию, консультировалась в лечебно-диагностическом центре, до настоящего времени испытывает головные боли и душевные переживания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично указав, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и завышенной, просил принять во внимание его материальное положение, поведение истицы спровоцировавшей конфликтную ситуацию, произведенные им добровольные выплаты направленных на заглаживание причиненного вреда.

Суд, ознакомившись с доводами истца, ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Из постановления следует, что преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, ФИО2, находясь в салоне автомашины KIA RIO, государственный номер №, на стоянке лыжной базы, в районе магазина «Пятерочка» по <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 множество ударов по различным частям тела последней, а именно по затылочной области, левому плечу, грудной клетке, левому бедру и левой лопатке. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 получила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека затылочной области слева, кровоподтеков левого плеча, грудной клетки слева, левого бедра, левой лопатки, которые расцениваются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Таким образом, поскольку факт причинения вреда здоровью потерпевшей установлен, требования истица о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности требований истца о возмещении компенсации морального вреда. Суд, прекращая уголовное дело, исходил из того, что потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Вопрос о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не обсуждался, потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественное положение ответчика, его способность к возмещению причиненного вреда.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека затылочной области слева, кровоподтеков левого плеча, грудной клетки слева, левого бедра, левой лопатки, которые расцениваются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Указанные телесные повреждения могли быть образованы от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается их образование при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит возмещению, но при определении размера компенсации наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, продолжительность лечения потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей согласно представленного договора и акта об оказании юридических услуг.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.