Решение № 2-658/2021 2-658/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-658/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67945 руб. 70 коп., а также государственной пошлины в размере 2238 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика в период действия кредитного договора имело место ненадлежащее исполнение его условий. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49273 руб. 91 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 67945 руб. 70 коп., из них: просроченная ссуда – 58442 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду– 84 руб. 04 коп., штраф за просроченный платеж – 1400 руб. 72 коп., иные комиссии - 8018 руб. 23 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, указанные суммы просят взыскать с ответчика (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что в настоящее время ему дали новый график, и он производит оплаты по кредитному договору, считает возможным платить в дальнейшем в соответствии с данным графиком, просил учесть платежи, указав на то, что производил оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит – лимит кредитования в сумме 75000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, с условием оплаты минимального обязательного ежемесячного платежа в размере 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, комиссии за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размере минимального обязательного платежа – 2,9% от полной задолженности по договору; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) начисляется штраф с шестого дня выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей, за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности +590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; комиссия за невыполнение обязательных условий информирования; льготный период кредитования – 36 месяцев; комиссия за несанкционированную просроченную задолженность – 36% годовых (л.д.22,27).

Обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.9-17).

Со стороны Заемщика в период действия договора о потребительском кредитовании имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, ФИО2 в счет погашения основного долга и комиссий вносились с нарушением условий договора.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила 67945 руб. 70 коп., из них: просроченная ссуда – 58442 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 84 руб. 04 коп., штраф за просроченный платеж – 1400 руб. 72 коп., иные комиссии - 8018 руб. 23 коп. (л.д.5-8).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины в размере 74445 руб. 70 коп., данный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.21).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании представлены квитанции об оплате по данному кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д.50), а также ответчик пояснил, что производил оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900 рублей, указанные платежи не учтены истцом, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей (л.д.50, 17), указанный платеж учтен истцом.

Поскольку ФИО2, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.ст.809-810 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по данному кредитному договору, вместе с тем, взыскиваемая задолженность подлежит уменьшению на сумму неучтенных истцом платежей в размере 8800 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом ему выдан новый график по оплате платежей по договору, суд отклоняет, поскольку указанный график истцом не подписан, истец настаивал на рассмотрении своих требований и их удовлетворении.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 59145 руб. 70 коп., в том числе: 49642 руб. 71 коп. – просроченная ссуда, 84 руб. 04 коп.– неустойка на просроченную ссуду, 1400 руб. 72 коп. – штраф за просроченный платеж, 8018 руб. 23 коп. – иные комиссии.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59145 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2238 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва