Решение № 2-2659/2020 2-2659/2020~М-2377/2020 М-2377/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2659/2020

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора Мусаева А.Ф., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 Р,Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** около 07 часов утра ответчик в подъезде *** на лестничном пролете нанес истцу около двух ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица с левой стороны, чем причинил истцу телесные повреждения. Свидетелем происходящего являлся ФИО1. Лицо деформировано за счет отека скуловой области слева. В области наружного угла рта слева багрового цвета кровоподтек 3x5 см, в проекции данного ушиба на слизистой щеки тотальное темно-красного цвета кровоизлияние, в центре которого ушибленная рана 6x0,2 см по белесоватым налетом. В височной области слева мягкие ткани отечны на участке 5x7 см. здесь же бледно- багрового цвета кровоподтек 5x7 см. У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения в виде ушиба, кровоподтека височной области слева, которые могли, которые могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Ушиб скуловой области слева, кровоизлияние в слизистую щеки слева, ушибленная рана слизистой щеки слева могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в плотную обувь и т.п., могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных выше. ФИО4 испытал физическую боль в результате противоправного поведения, полученных побоев, испытывал моральные и нравственные страдания в процессе заживления полученных ран.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик в ходе конфликта нанес истцу два удара кулаком в область лица, истец ответчику удары не наносил. После конфликта истец обратился в правоохранительные органы, на основании постановления УУП была проведена медицинская экспертиза. В иные лечебные учреждения истец не обращался, дополнительное лечение нигде не проходил. Все произошло очень быстро. После произошедшего истец испытывал физические и нравственные страдания, он не мог нормально работать, питаться, выходить на улицу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что *** приехал в гости в знакомой Кристине по адресу: *** с друзьями А. и Александром. В гостях у Кристины уже находились истец и ФИО1 Между истцом и А. произошел конфликт, они вышли из квартиры на лестничную площадку, следом вышел ответчик. На площадке во время конфликта находилось четыре человека: истец, ответчик, ФИО1 и А. Все произошло очень быстро Ответчик нанес истцу один удар кулаком в лицо. Ударил истца, так как он спровоцировал ответчика на удар, замахнувшись рукой и желая его ударить, однако промахнулся. С размером морального вреда также не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что истец спровоцировал ответчика на удар. Размер морального вреда не подтвержден, как и не подтверждены моральные страдания истца.

Заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что *** около 07.00 час. на лестничной площадке подъезда дома *** между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт (подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, отказным материалом КУСП *** от ***, КУСП *** от ***).

Как показывает сторона истца, в ходе данного конфликта ФИО4 причинен вред здоровью действиями ответчика, который нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны, в связи с чем истец испытал физическую боль.

*** ФИО4 (через представителя ФИО1) обратился в ОП *** УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением о нанесение ему ФИО2 телесных повреждений.

В ходе проведения проверки ФИО4 дал аналогичные пояснения о том, что ФИО2 нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны, в связи с чем последний испытывал физическую боль.

Заключением СМЭ *** от *** установлено, что у ФИО4 имеются повреждения в виде ушиба, кровоподтека височной области слева, которые могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Ушиб скуловой области слева, кровоизлияние в слизистую щеки слева, ушибленная рана слизистой щеки слева могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в плотную обувь и т.п., могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных выше.

По пояснениям представителя истца ФИО1 ФИО4 в иные медицинские учреждения не обращался, дополнительное лечение не проходил.

По результатам проведенной проверки начальником ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу на основании постановления от *** материал передан для исполнения по подследственности в мировой суд судебного участка *** по Ангарскому городскому округу, поскольку в собранном материале имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлениями мировых судей судебных участков №***, 30 *** и *** от ***, ***, ***, *** заявление ФИО4 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности дважды возвращалось, в связи с наличием недостатков, дважды было отказано в принятии к производству, в связи с их не устранением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область лица истца, указав, что удар был один.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, А. (присутствовали во время конфликта), подтвердили, что *** между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик ударил истца рукой, сжатой в кулак, в область лица с той разницей, что ФИО1 указал на два удара, А. на один.

Показания данных свидетелей принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку согласуются между собой, пояснениями сторон, письменными доказательствами, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение ФИО4 вреда здоровью действиями ответчика ФИО2

Причиненный вред выразился в нравственных и физических страданиях истца, а именно: болевыми ощущениями в момент получения телесных повреждений, физической болью во время и после произошедшего, истец испытывал чувство обиды и несправедливости и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Расхождения в пояснениях сторон и показаниях свидетелей относительно количества ударов (один или два) при том, что ответчиком не оспорены перечисленные в заключение СМЭ *** от *** телесные повреждения, принципиального характера не носят и на выводы суда о причинение ФИО4 вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 не влияют.

Данные расхождения, учитывая скоротечность конфликтной ситуации, следует считать индивидуальными особенностями восприятия происходящего каждого из участвующих в конфликте.

Утверждение ответчика о провокации со стороны истца на нанесение ему удара объективно не нашли своего подтверждения.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО1, А. следует, что ФИО4 ФИО2 удары не наносил. ФИО2 после конфликта в правоохранительные органы, медицинское учреждение не обращался.

По мнению ответчика, истец пытался его ударить, однако попытка нанести удар не повлекла для ответчика каких-либо последствий, а также не предоставила право последнему причинять вред здоровью истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, вызванного нанесением ему телесных повреждений.

Доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие причинение вреда здоровью истца, соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны последнего.

Доводы представителя истца о недоказанности причинения морального вреда на выводы суда не влияют. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 руб., взыскав его с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск», составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 Р,Г. о компенсации морального вреда в размере 45000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.