Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 07 августа 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бугановой Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, мотивируя требования тем, что ***. в ... на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием трех автомобилей ***, г/н ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего К., под управлением П., автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Л., под управлением Л.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. *** решением Усть-Абаканского районного суда исковые требования удовлетворены частично, а именно со страховой компании взыскано: недополученная сумма страховой выплаты 43 995,42 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 3000 руб.; почтовые расходы 349, 70 руб., расходы за составление искового заявления 2500 руб., компенсация морального вред 2 000 руб., неустойка (пени) за просрочку выплаты 13 638,58 руб., штраф 21 997, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 989,44 руб. При взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты судом учтем период просрочки с *** по *** После вступления решения суда в законную силу, страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, рассчитывая количество дней неустойки на день подачи искового заявления (с *** по ***) - 264 дня, составляет 116 148 рублей 00 копеек. Кроме того были оплачены услуги за составление доверенности на представительство в суде в размере 1 700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 116 148 рублей; судебные расходы: за услуги представителя - 10 000 рублей; за составление доверенности – 1 700 рублей; за составление искового заявления – 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из административного материала, *** в 22 часа 40 минут ... на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: *** г/н ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего К., под управлением П., автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Л., под управлением Л.С..

В результате ДТП автомобилю ***, г/н ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, произошедшего ***., влечет возникновение у ответчика обязательства по осуществлению в пользу истца страховой выплаты в счет возмещения данного вреда.

Как видно из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда от *** с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 43 995, 42 руб.

*** вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, однако страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты следует исходить из даты представления первоначального заявления о выплате страхового возмещения с документами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по *** (включительно), исходя из расчета:

43 995, 42 руб. *1%*264 дня = 116 148,00 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно, проверен судом и принимается.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, суд находит неустойку в размере 116 148 руб. 00 коп. соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ***, с распиской в получении денежных средств, согласно которым истец оплатил ФИО3 за услуги (составление искового заявления о взыскании неустойки и судебных расходов по факту ДТП от *** с СПАО «РЕСО-Гарантия») 2 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от ***, уполномочивающая ФИО3 представлять интересы в суде от имени ФИО1, за составление которой истцом оплачено 1 700 руб.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что заявленная сумма по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., за составление доверенности в размере 1 700 руб., соответствует принципу разумности и закону.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание тот факт, что договор от *** года на оказание данных услуг с представителем ФИО3 заключен в рамках искового заявления о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Однако, расписка в получении денежных средств в сумме 10 000 рублей от истца ФИО1 дана ФИО3 за представление интересов в рамках другого гражданского дела, а именно по иску о взыскании ущерба в результате ДТП от *** с СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем заявленная сумма в размере 10 000 рублей, как судебные издержки в рамках данного гражданского дела, взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 116 148 рублей, судебных расходов: за составление доверенности в размере 1 700 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 116 148 (сто шестнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей, судебные расходы: за составление доверенности в сумме 1700 рублей и за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 августа 2017 года

Председательствующий: Н.В. Буганова