Приговор № 1-119/2026 1-650/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-119/2026

Дело №

УИД 10RS0№-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля2026 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре: ФИО9,

с участием государственного обвинителя: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

законного представителяФИО26,

защитника: адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес> Карелия, гражданина РФ, военнообязанного, с не полным средним образованием, обучающегося в Петрозаводском автотранспортном техникуме, холостого, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем следующие координаты по системе глобального позиционирования GPS: 61°768975 северной широты и 34°310315 восточной долготы, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от <адрес> (Торговый центр «Ягуар) в <адрес>, удерживая в левой руке газовый перцовый баллон, направил его в сторону Потерпевший №1, который с целью пресечь противоправные действия ФИО1 и отобрать у него из рук газовый перцовый баллон, взял ФИО1 за одежду, поваливего на землю, удерживая при этом его своими руками и ногами.В свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана куртки нож, и, удерживая его в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес клинком указанного ножа не менее двухударов в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему своими противоправными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения:рана грудной клетки по левой боковой поверхности, проникающая в брюшную полость с ранением селезенки (с удалением селезенки при оперативном вмешательстве), перелом девятого ребра, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; небольших размеров рана в области левой ключицы, квалифицируемая как не причинившая вред здоровью.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 с участием законного представителя вину в совершении преступления признал полностью, показал о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом потерпевшему. В тот день около ТЦ «Ягуар» ждали друга, который должен был приехать на машине, увидели красный автомобиль на территории ТЦ «Ягуар», он стоял около кафе «Суши шеф», автомобиль был заведен, стал садиться в автомобиль. Через некоторое время выбежал человек, стал ругаться, поняли, что это не тот автомобиль, перед ним извинились, стали уходить. Он говорил громко, друг на него выругался, стали уходить, услышал топот сзади, испугался, достал перцовый баллончик, его распылил в лицо тому человеку, начал убегать.Сели в такси, увидел, что несколько человек идут в сторону их такси, их было около 5 человек. Сам онсел на заднее пассажирское сиденье, ФИО6 и водитель такси сталиспрашивать, что случилось, им пояснили. Просиливодителя такси уехать. Один из мужчин встал перед автомобилем, водитель не мог уехать. Люди стали вырывать двери автомашины, открыли его дверь, но он ее закрыл, водитель переехал на другое место и вышел из машины. Сам онв тот момент находился в стрессовой ситуации. Водитель такси сказал выйти из машины, поэтому им пришлосьвыйти из машины такси, стояло много взрослых людей, они были агрессивны, они кричали, он не понимал, что они хотят от них. Сам он хотел убежать, распылил баллончик, но газа не было, побежал в сторону. Потерпевший догнал его, он ему говорил не надо подходить, пытался убежать, менял траекторию движения. Потерпевший догнал его и схватил, они упали, он навалился на него, нанес удар, через два дня увидел след от удара, освидетельствование не проходил, с заявлением не обращался. Когда потерпевший его схватил за одежду, то упал на локти, перевернулся, потерпевший находился сверху над ним на корточках. Находясь на земле, он пытался скинуть с себя потерпевшего, не получилось, понял, что не сможет избавиться от удержания, т.к. левая рука была под потерпевшим, тело было сковано.Показания потерпевшего являются верными. Другие люди также дрались с его друзьями.

Также показал о том, что перед тем как нанести удар ножом, он не видел раскрылся ли нож, достал его из правого кармана правой рукой, нанес удары ниже зоны ребер, не чувствовал попадания. Удар наносил, чтобы потерпевший отстал от него, отмахивался от него, не видел куда именно наносил удары, потом понял, что на уровне ребер. После услышанного выстрела, потерпевший его отпустил и он стал убегать, увидел, что на ФИО6 тоже сидел человек, подбежали оттолкнул его, все вместе убежали в сторону «<адрес>», там плакал, выкинул нож. Все по времени происходило минут 5, были пробелы в памяти, задыхался, был напуган с того момента, когдаувидел, как бежит за ним человек, воспринял это как агрессию, находился в стрессовой ситуации. Принес извинения потерпевшему. В настоящее время учится и работает. Проживает в полной семье, есть отец, мать, бабушка, младший брат, у него самого нет заболеваний, есть хронические заболевания у мамы и бабушки. На день совершения преступления ему было 16 лет, Свидетель №3 18, ФИО33 16, потерпевшему и его друзьям и братьям было 39-40. Нож приобретал для бытовых целей. Друзья сказали, что на ноже кровь, тогда понял, что ударил ножом потерпевшего. Сумму иска считает завышенной. Подтвердил явку с повинной о том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ перепутали машину такси, заглянули не в то авто, поняли, что это не машина такси, закрыли двери, хозяин машины стал предъявлять претензии, ему сказали о том, что перепутали машину, с ним завязался словестный конфликт, удалось убежать в такси. Находясь в машине такси увидели, что перед машиной стоит тот же мужчина и не дает водителю уехать. Трое мужчин пытались открыть двери машины, он просил водителя уехать, но он этого не сделал, им пришлось выйти из машины, хотели убежать, т.к. мужчины были агрессивно настроены. Один из мужчин начал двигаться в его сторону, говорил ему не трогать его, расстояние уменьшалось, он распылил газовый баллончик перед собой и попытался убежать. Мужчина схватил его и повалил на землю, начал наносить множественные удары по телу, пытался уворачиваться, понял, что не удается и достал из кармана куртки нож и нанес несколько ударов по телу, чтобы выбраться. Мужчина встал и отошел, после чего он убежал. Не хотел причинить вред человеку, защищался, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 88).

Законный представитель ФИО1 ФИО26 суду показала, что ей от знакомых стало известно об участии сына в таких событиях, она смотрела видеозапись, где сын пятится от потерпевшего, на него наступают, его хватают за верхнюю одежду, его фиксируют на земле, молодой человек встает, сын отбегает. Сын ей поясняла, что они перепутали машину, на них напали, людей было много, он испугался, ударил ножом. Когда она об этом узнала, то сразу поехали в отдел полиции, написали явку с повинной, проехали в Следственный комитет, где сына допросили. Все его показания были правдивыми, нет оснований ему не доверять. Сама она ранее не видела у сына баллончик, нож. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, с первого дня сын рассказывал эмоционально, на него повлияла ситуация – взрослые мужчины гоняются за ними по стоянке. Так же показала, что их семья является многодетной, с 3 лет ее сын воспитывался отчимом, полная семья, старший брат отдельно проживает, ему 21 год, бабушка проживает с ними. В школе были замечания по поведению, были пропуски уроков, на учете в полиции не состоял. Сын раскаивается в содеянном, показывает свое исправление, продолжает обучение, работает, в счет заявленного иска оплатил 20000 руб.;

Вина ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15-22.20 он находился на работе, позвонил ФИО27, попросил выйти на улицу. Когда он вышел на парковке ТЦ «Ягуар», тот ему сказал, что его родственникаШахбанова обрызгали из баллончика, сказал, что подростки залезли в его машину, между ними произошла словесная перепалка, двоюродного брата забрызгали из баллончика, поэтому сам он решил забрать у ФИО31 баллончик. Причина конфликта – они перепутали автомобиль, решили, что машина ФИО32 – это такси.Он увидел, что молодые люди сидели в машине, которая стояла на стоянке, сам он стал дергать за ручку двери автомобиля такси. Водитель понял, что конфликт из-за них. Подростки вышли из машины, их было трое, они разговаривали на повышенных тонах. ФИО31 пояснял, что они испугались, когда ФИО32 за ними побежал. Видел, что ФИО31 младше его. В руках у ФИО31 был баллончик, он был в возбужденном состоянии. Сам он побежал за ФИО31 и его другом. ФИО31 предложил ему с ним разобраться один на один. Он к нему несколько шагов шагнут, ФИО31 побежал от него, а он побежал за ним, чтобы забрать баллончик, чтобы обезопасить себя. ФИО31 упал, а он над ним присел, не видел как ФИО31 достал нож, увидел, что нож мелькнул.

ФИО31 нанес ему несколько ударов ножом, первоначально не почувствовал удара от ножа, увидел кровь,после чего его отвезли в БСМ, были болевые ощущения. Сам он участвовал в очной ставке, показания проверялись на месте. Находился пять дней в больнице, выписался домой, в его семье имеется ребенок - инвалид, на больничном был около трех месяцев, былиограничения для занятия спортом. Извинения принесены, принял извинения только от матери подсудимого. ФИО31 возместил частично моральный вред в сумме 20000 руб. Заявленный иск о компенсации морального вреда поддерживает.;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не видел конфликтную ситуацию из-за автомобиля ФИО32, которая произошла между ФИО32 ФИО1, который открыл дверь автомобиля. Ему позвонил ФИО4 и попросил выйти на улицу. На парковке около автомобиля темного цвета он увидел ФИО32 и ФИО4, понял, что молодые люди распылили газовый баллончик в лицо ФИО32 и находятся в машине такси. Водителю такси объяснил, что молодые люди неправильно себя повели по отношению к его брату. Водитель обратился к пассажирам и попросил их выйти и переговорить с ними. Трое молодых людей вышли из автомобиля, у одного из нихв руке сразу находился газовый баллон, который он направлял в их сторону. Ему стало понятно, что это тот человек, который распылил баллон в лицо ФИО32. Он стал ФИО31 задавать вопрос зачем он распылил газ, он ответил, что испугался, когда ФИО32 к нему подбежал.

Состояние у ФИО1 в этот момент было возбужденное, он принял решение отобрать у ФИО1 газовый баллон, чтобы он не причинил вред кому-либо ещё. Он стал подходить ближе к ФИО1, сделал несколько быстрых шагов и догнал его, правой рукой Потерпевший №1 взял ФИО1 за воротник куртки, ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. Потерпевший №1 присел над ним, преследуя ту же цель, забрать газовый баллон у ФИО1 из рук, услышал, что тот снова распыляет газовый баллон, успел увернуться. Наклонившись над ФИО1, предпринял попытку забрать газовый баллон из левой руки, потянулся в ту сторону, где у него находилась левая рука и в этот момент почувствовал, что ФИО1 нанес ему два удара правой рукой. Эти удары были небольшой силы, сначала не обратил на них внимание, когда ФИО1 наносил третий удар своей правой рукой Потерпевший №1 увидел, что в руке у ФИО1 находится нож, посмотрел на свой живот и увидел с левой стороны кровь. Тут же отпустил ФИО1 и пошёл к себе в кафе. Сам ни каких ударов ФИО31 не наносил, схватил его рукой за куртку, болевых приемов борьбы не применял, пытался выхватить газовый баллон, угроз применения насилия не высказывал.

ФИО31 частично подтвердил показания потерпевшего. Указал, что не согласен с тем, что когда он вышел из автомобиля такси, он достал газовый перцовый баллончик из кармана. Когда Потерпевший №1 направился в его сторону, он высказал последнему, что не нужно к нему подходить. Когда Потерпевший №1 к нему подбежал, то схватил его за ноги и повалил на землю, в этот момент газового перцового баллончика в руках у него уже не было. Когда он находился на земле, он почувствовал несколько болевых ощущений в левой части плеча, ему показалось, что это были удары, которые ему наносил кулаком Потерпевший №1 В настоящий момент он допускает, что болевые ощущения у него возникли в момент удержания его Потерпевший №1 Далее он достал из кармана нож и нанёс несколько ударов в сторону туловища потерпевшего. После он услышал громкий звук выстрела, Потерпевший №1 его отпустил и отошел от него в сторону, сразу не осознавал, что нанёс удары ножом Потерпевший №1, т.к. находился в сильно взволнованном состоянии.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает и настаивает на своих показаниях. Указал, что никаких угроз применения насилия по отношению к обвиняемому ФИО1 не высказывал, ударов не наносил, болевых приемов борьбы не применял. ФИО31 подтвердил свои показания. ( т.2 л.д. 139-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 вечера приехал за матерью к ТЦ Ягуар – Древлянка, 16, было холодно, поэтому свою машину «Киа церата» ярко красного цвета оставил заведенной, сидел в кафе и видел через стеклянную витрину, как ребята лезут в машину. Выбежал на улицу, думал они хотели что-то украсть. Спросил их помочь ли, посмотрел внутрь, в машине все было в порядке, закрыл машину. Парень стал выражаться в грубой форме в отношении него.Сам он не грубил, не высказывался нецензурно, мог быть резок. Они отошли, поэтому он пошел в кафе, они начали оскорблять, поэтому побежал к ним, был зол, т.к. была задета его честь. Человек замедлился, распылил баллончик перцовый, сам он агрессию не проявлял. Парень остановился, он хотел его схватить и отругать. Понимал, что ребята сильно моложе него, они грубо оскорбляли его при других людях, поэтому хотел его отругать, видел, что это подросток. Он стоял рядом и продолжал оскорблять. Подошел ФИО4, сказал ему, что парни пытаются убежать, попросил ФИО4 их задержать, охранник отвел его умыться, после чего вышел на улицу, там была группа людей иГусейнов. Не знает, кто из них кто. Видел как Потерпевший №1 с парнем схватились и упали на землю, видел, как Потерпевший №1 выводят под руки, бок у него был в крови.

Потерпевший пытался отобрать баллончик, он был в футболке. Он ходил за молодым человеком. Тот пытался от него отойти, пятился назад.Далее видел второго парня, который налетел на Потерпевший №1, сам он его переместил, он его тоже, слышал голос ФИО4. Сам он достаточно громко сказал на своем языке Потерпевший №1 – хватит.Потерпевший №1 уже не было, кто-то сказал отпустить, все уходим. Ребят было много. Участвовали в драке трое, сам он с двумя взаимодействовал.;

- показаниями Свидетель №1 о том, что 13-ДД.ММ.ГГГГ был на работе, вышел к банкомату, на парковке ТРЦ Ягуар увидел брата – ФИО32, он сидел на корточках, думал его ударили, он держался за голову, уперся на колено, был дизориентирован. Не понятно было, что произошло, понял, что в него распылили перцовый баллончик, он издавал стоны. Решил, что на брата совершено разбойное нападение. Видел машину такси, машина могла уехать, но не уезжала. Никто не препятствовал, машина завернула в их сторону, не знал имеет ли человек отношение к этомуделу. Ребята вышли из машины такси, они были в балаклавах, им на вид 16-17 лет, таксист сказал, чтобы разбирались сами, он здесь ни причем, разговор происходил на повышенных тонах. Человек, находящийся рядом с ним сказал, что у него в кармане пистолет. Группа двинулась на другую часть парковки. Сам он сопровождал человека, который сказал про пистолет. Момент нанесения удара Потерпевший №1 не видел, Потерпевший №1 пытался забрать газовый баллон у подсудимого. Был произведен выстрел в воздух, пистолет былпохож на травматический. Увидел как Потерпевший №1 поднялся, у него была кровь, конфликт был прекращен.

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.гуляли с ФИО31, за ними на такси должен был подъехать друг. Увидели машину Киа, открыли ее, думали, что это такси. Сам он открыл переднюю пассажирскую дверь, заглянул, хотели в нее сесть, посмотрели, там никого нет, закрыли двери, начали отходить. Выбежал хозяин машины, они ему сказали, извините, перепутали. Мужчина был агрессивно настроен, начали от него убегать, сам он первый бежал. Видел как ФИО6 начал пятиться, распылил перцовым баллончиком в человека. Сам он боялся, что ФИО6 изобьют. Сели в машину такси, просили водителя уехать, испугались, водитель поехал, ему перегородили проезд. Людей около машины было больше 4, среди них был потерпевший.Они пытались открыть двери. Водитель такси сказал выйти из машины, поэтому вышли. ФИО31 баллончиком разбрызгал, т.к. испугался, хотел защититься, было страшно.Видел как потерпевший пошел на него, т.к. он распылил баллончик, начали убегать. Потерпевшего увидел, когда он бежал за ФИО31. Удар ножом не видел, видел как потерпевший сидел на ФИО6, потом видел у потерпевшего кровь на теле. После событий ФИО31 сказал, что порезал потерпевшего ножом, который ранее показывал, маленький черный ножик, раскладной, как перочинный. Оглашенные показания подтвердил.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за ними не бегут, остановились, спокойным шагом пошли в сторону ТЦ «Лотос Плаза». Когда они шли, ФИО1 рассказал, что несколько раз ударил ножом мужчину, который был в белой футболке, когда они боролись. При этом он достал и показал им нож, которым нанёс удары, это раскладной нож с темной ручкой. Ранее он видел у ФИО1 этот нож, который появился у него около недели назад, ФИО1 пояснил, что нож ему нужен для самообороны (т. 1 л.д. 172-175);

- показания свидетеля Свидетель №5 о том,что он работает в такси на автомобиле Киа Сид черного цвета, в декабре 24 года, около 22 часов подъехал по заказу, забрал молодого человека, который просил отвезти его к ТЦ Ягуар. Ждали там других людей. Увидел, как двое убегали или быстро уходили, за ними один шел, потом тот остановился, понял, что один другому распылил перцовыйбаллон, молодые люди сели в машину. Потом много людей подбегало. Потерпевший или люди, которые с ним находились, дверь пытался открыть дверь. Пассажиры говорили ему ехать быстрее. Другие люди подбежали, начали дергать двери, спрашивали зачем баллончиком, я сказал, чтобы не трогали машину. Пассажиры сказали, что они перепутали машину. Сначала проехал, не просил их выйти, дорогу перегородили, решил надо остаться. Потерпевший был в белой футболке, подошел к машине и пытался дверь открыть, спрашивал зачем баллоном забрызгали. Он ему объяснил, что сам он таксист, просил не трогать машину. Они начали агрессивно разговаривать. Претензию предъявляли – зачем залезли в машину, зачем обрызгали. В желтой куртке был второй человек, который начал дверь дергать, он сразу подошел. Около машины было около 3-4 человек, мужчины были агрессивны, взволнованы, говорили, чтобы ребята вышли. Сначала успокоились, парни вышли. Подсудимый сказал, что он испугался.

- показания свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ зимой, события происходили около ТЦ Ягуар, на парковке, сам он сидел вместе с ФИО32 в кафе, окна которого выходят на парковку. Его машина Киа Церата стояла заведенная около кафе, увидели, как кто-то открывает машину. Со слов ФИО32 знает, что ребята ему грубо ответили, когда он подбежал к машине. ФИО32 побежал за ними, т.к. хотел спросить почему в таком тоне разговаривают. Они обрызгали его из баллончика, он держался за лицо. Подъехала машина такси, в которую сели ребята, они начали движение. Таксист понял, что что-то произошло и не стал уезжать. Потерпевший №1 сказал таксисту, что оплатитего поездку. Таксист сказал, чтобы сами разбирались, угроз и оскорблений не высказывали. Ребята вышли и стали ругаться матом, их предупредили, что не надо матом, сказали еще могут обрызгать газом. ФИО31 вытащил баллон к держал его на руках, когда Потерпевший №1 хотел отобрать, он в него хотел брызнуть.На вопрос зачем забрызгали, они сказали, что испугались. Потерпевший №1 хотел отобрать у парня баллончик, видел как Потерпевший №1 и ФИО31 упали, ФИО32 хотел снять Потерпевший №1, у одного из парней был пистолет. Увидел на земле нож, его ногой откин<адрес> из парней взял нож, они убежали. У Потерпевший №1 увидел у него кровь, отвез его в БСМП.

- показаниями эксперта ФИО25 о том, что в рамках ранее действующих Правил у потерпевшего был определен тяжкий вред здоровью, вторая рана была небольшой. По новым Правилам также потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, т.к. произошло ранение в брюшную полость, селезенка – орган, который находится в брюшной полости, глубина проникания не имеет значение;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он находился с тремя детьми в Сигме, покупал продукты, с дочкой пошли в туалет, где увидел ФИО31 и его друзей, молодой человек умывался, он начала громко друг другу кричать. Он сделал им замечание, чтобы они не ругались, один из парней ударил его по голове, потом они убежали. Оглашенные показания подтвердил.;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в период времени с 22 час. по 23 час. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими детьми находился в магазине «Сигма», расположенный по адресу: РК, <адрес>, они покупали продукты, с детьми прошел с дочерью 3 лет в помещение мужского туалета, у раковины стоял молодой человек, который смотрел в зеркало. Он точно не может описать его поведение, но на тот момент ему показалось, что молодой человек смотрит на своё отражение и строит себе «гримасы». Он не стал заострять на этом внимание, т.к. находился с маленьким ребенком, прошёл в кабинку, в то время пока они с дочерью находились в кабинке туалета, к вышеуказанному молодому человеку подошёл еще один молодой человек, и они между собой начали общаться, используя нецензурные выражения, он сделал молодым людям замечание, на что они стали оскорбительно выражаться в его адрес. Он пошел к молодым людям с целью с ними переговорить, что не стоит в такой манере общаться со взрослыми. В этот момент он почувствовал удар по голове тяжелым, как ему показалось металлическим предметом, самого момента как ему нанесли удар, он не видел, так как он повернулся к ребенку. Молодые люди выбежали из помещения туалета, остановились в тамбуре перед входом в туалет, когда он вышел, их уже стояло трое. Они выглядели следующим образом: молодой человек №, который стоял в помещении туалета, на вид ему до 18 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см., на нем была одета зимняя куртка темного цвета с серыми вставками, на голове был светлый капюшон; молодой человек № был примерно такого же возраста, что и первый молодой человек, на нём была одета черная удлинённая зимняя куртка, светлые кроссовки в руках у него находилась небольшая сумка («барсетка»), которой молодой человек № его и ударил по голове в помещении туалета. Молодого человека № он описать затрудняется, он был так же одет в одежду темных цветов, его он запомнил меньше всего. Когда он вышел из помещения туалета и стал подходить к молодым людям, чтобы разобраться в ситуации, молодой человек № начал снова высказывать в его адрес оскорбления, молодой человек № в руках держал вышеуказанную сумку, которая у него была заведена за спину, как он понял, молодой человек № был готов нанести ему еще один удар. Оценив ситуацию, он взял с пола пластиковый указатель «мокрый пол» и с ним направился в их сторону, чтобы если что, выбить предметы, находившиеся у них в руках. Когда он стал приближаться к молодым людям, они развернулись и побежали в сторону выхода с магазина, в этот момент он увидел, что к ним на встречу идут сотрудники охраны магазина, он остановился и вернулся к детям, которые на тот момент были очень напуганы данной ситуацией. Более, вышеуказанных молодых людей в помещении магазина он не видел. После этого он оплатил покупки, они с детьми уехали. Через несколько дней ему кто-то из знакомых, кто именно он уже не помнит, показал ему видео, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у ТЦ «Ягуар» по адресу: РК, <адрес>, происходит конфликт между его знакомыми, которые владеют там кафе, молодыми людьми, и в ходе данного конфликта его знакомому Потерпевший №1, один и молодых людей наносит удар ножом. Когда он посмотрел данную видеозапись, в молодых людях изображённых на записи он сразу узнал тех же молодых людей, с которыми у него была конфликтная ситуация в магазине «Сигма», молодой человек №, который наносит ножевое ранение Потерпевший №1, молодой человек №, который ударил его сумкой по голове, на видеозаписи у ТЦ «Ягуар» также принимает активное участие, и как ему уже стали известно позднее из социальных сетей, у данного молодого человека был предмет похожий на пистолет, из которого молодой человек производил выстрелы. Он предполагает, что именно этот тяжелый металлический предмет и находился у него в сумке, когда он ударил его по голове в помещении туалета. 17.12.2024 он приехал в магазин «Сигма», где сотрудников охраны попросил показать ему видеозаписи за вечер ДД.ММ.ГГГГ, ему показали видеозаписи, часть из них он записал на свой телефон, в последующем он данные видеозаписи переписал на оптический диск. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что действия молодых людей явно носят противоправный характер, он может быть свидетелем их вызывающего поведения, он позвонил по номеру «102» и сообщил о произошедшем с ним случае ДД.ММ.ГГГГ. Далее он поехал в больницу скорой помощи на <адрес>, где его осмотрел врач и зафиксировали имеющиеся телесные повреждения (т. 1 л.д. 239-242);

- оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения на протяжении нескольких лет, общается с В-ным ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он позвонил ФИО31 и ФИО33, предложил им съездить с ним на железнодорожный вокзал и проводить их общего друга, который уезжал в <адрес>, они согласились, договорились, что он на автомобиле такси марки «КIА CEED» в корпусе красного цвета, гос. Номер <***> (водитель Свидетель №5) приедет на парковку к ТЦ «Ягуар» по адресу: РК, <адрес>, где их заберет, они вместе поедут на вокзал. Когда он подъезжал к указанному торговому центру, он набрал либо ФИО1, либо ФИО28 и сообщил, что он приедет на автомобиле такси марки «Kia». Приехав на парковку указанного центра, они совместно с таксистом стали ожидать приятелей, примерно через несколько минут в машину такси очень быстро сели ФИО1 и ФИО29 по их внешнему виду было понятно, что с ними, что-то произошло. На его вопрос, что случилось, они ему ответили, что по ошибке они сели в чужой автомобиль, перепутав его с такси. Далее к автомобилю такси подошли не менее 5 мужчин возрастом от 30 лет, кавказкой внешности, которые перегородили проезд автомобилю, попросили водителя такси, чтобы он их высадил. По поведению тех мужчин понимал, что у них произошёл конфликт с ФИО1 и ФИО28 После этого, водитель такси вышел из автомобиля и отменил поездку, при этом ФИО1 просил водителя такси увезти их оттуда, но водитель на его просьбу ничего не ответил. В последующем понимая, что никуда не поедут, они все втроём вышли из автомобиля такси, к ним сразу подошли вышеуказанные мужчины и стали предъявлять претензии ФИО1 и ФИО29, что именно они высказывали последним, он не запомнил, но делали они это в очень агрессивной форме. В руках у ФИО1 находился газовый баллончик, который он сразу стал демонстрировать подошедшим мужчинам кавказской национальности, просил их к нему не подходить, говоря, что может его применить. Мужчин кавказкой национальности по количеству было больше их, на вид им было более 30 лет, сразу было понятно, что они сильнее их физически.

Далее, в один из моментов он увидел, что ФИО1 стал отбегать в сторону, за ним побежал один из вышеуказанных мужчин в белой футболке, когда ФИО31 отбегал от последнего, у него в руке также находился газовый баллончик, в этот момент к нему подбежал мужчина из их компании и двумя руками обхватил его за верхнюю часть туловища, он с целью самообороны достал из поясной сумки пистолет в металлическом корпусе и произвел один выстрел вверх, в воздух, в этот момент мужчина сразу отпустил его и отбежал в сторону, говорил ли он в этот момент что-нибудь мужчинам, он точно не помнит, т.к. находился в стрессовой ситуации. Он точно помнит, что угроз в их сторону он не высказывал, он направил дуло пистолета в сторону того мужчины, который произвел захват его, сделал он это с той целью, чтобы он больше к нему не подходил, и не применял к нему физическую силу. Угроз конкретных ему в тот момент он не высказывал.

Тот пистолет является списанным, охолощенным оружием с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в интернет - магазине «Оборона шоп» за 31115 руб. Заказ шел к нему примерно 2 недели, он его получил через СДЭК. В тот момент, когда он заказывал данное оружие, он предполагал, что его не нужно регистрировать в органах государственной власти. Если бы он знал, что необходимо его зарегистрировать, он бы это сделал. После произведенного им выстрела, он убрал пистолет в карман, обернулся и увидел Потерпевший №1, у которого было ранение, т.к. было видно, что на боку имеется кровь, который уходил с этого места, он в тот момент подбежал к тому месту, где лежал нож в крови, схватил его, и убежал с данного места с ФИО1 и ФИО29 Он схватил нож, чтобы отдать потом ФИО6 и, чтобы он не остался на месте. Данный нож принадлежит ФИО1, он его в последующем передал ему обратно. Пистолет находился только при нем, он его никому не передавал. Они все вместе побежали с этого места, пошли в сторону ЖК «Город солнца». На пути следования, ФИО1 очень нервничал, у него произошел нервный срыв после произошедшей ситуации. ФИО1 неоднократно в тот момент говорил, что он ударил ножом мужчину кавказской национальности, порядка 6-10 раз, он боялся, что мужчина умрет. ФИО1 подумал так, потому что не знал, раскрывался у него нож или нет, поэтому терялся в догадках.

После произошедшего ФИО1 сообщил ему о том, что он выкинул нож в лесополосе, когда они бежали в сторону жилого комплекса «Город солнца», где именно, ФИО1 не сообщил, поэтому место он показать не может. В полицию в тот момент не позвонили, т.к. испугались и не знали, что делать. Ему известно, что ФИО1 носит с собой нож. Охарактеризовал ФИО31 как хорошего, спокойного товарища, ранее они не были в стрессовой ситуации.

В начале декабря 2024 года они с ФИО1 проводили совместно время, в интернет-магазина «Озон» увидели раскладной нож, стоимостью 300 руб., он решил заказать себе, ФИО1 попросил его заказать ему такой же нож. ДД.ММ.ГГГГ в пункте «Озон» он получил ножи, после чего он сразу передал нож ФИО1 Раскладной нож, имеет рукоятку и лезвие черного цвета. Лезвие примерно до 8 см. Денежную сумму за данный нож ФИО1 передал ему при заказе. Для каких целей себе через него приобретал нож ФИО1 ему неизвестно. В настоящее время он свой нож утерял на улице в конце декабря 2024 года. При просмотре видео с камеры магазина «Сигма» узнает себя.

Пояснил, что после того как у них произошел конфликт на парковке у ТЦ «Ягуар» по адресу: РК, <адрес>, они убежали. Далее они прибежали в указанный магазин, когда он зашел в туалет, там находился ранее ему незнакомый мужчина кавказкой внешности, с дочкой, между ними произошел конфликт. При покупке пистолета марки «№ калибра 9 мм в корпусе черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ, в интернет-магазине «Оборона Шоп» за № руб., который является списанным охолощенным оружием с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия. На сайте не было указанно на то, что данный пистолет подлежит регистрации в лицензионно-разрешительной службе Росгвардии. Даже когда он приобретал патроны к указанному пистолету в магазине «ОхотАктив», расположенном по адресу: РК, <адрес>, никакого разрешения у него не спрашивали, он показывал только свой паспорт и ему продавали данные патроны. (т. 1 л.д. 215 - 220, 222- 226);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть официальное место работы, в свободное от работывремя он подрабатывает охранником в ТЦ «Ягуар», по адресу: РК, <адрес>. Смена в указанном торговом центре продолжается 24 часа, начало смены 07 час., заканчивается на следующее утров 07 час. В его служебные обязанности на данной работе, входит: следить за порядком в помещении торгового центра, а также на прилегающей к нему территории. При возникновении конфликтных ситуаций в помещении торгового центра, ему необходимо нажать тревожную кнопку для приезда сотрудников «Росгвардии». Когда конфликтные ситуации происходят на улице, он делает сообщение в полицию.ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на смену ТЦ «Ягуар», в период времени с 22 час. по 22 час. 30 мин. он находился на первом этаже торгового центра у главного входа. В указанный период времени в помещение ТЦ зашли две ранее незнакомые ему девушки, они протирали глаза, на его вопрос: «Что случилось?», они ответили, что на парковке кто-то распылил перцовый газовый баллон, когда проходили мимо, у них защипало глаза. Его заинтересовала данная ситуация, он вышел на улицу. На улице он увидел, что на стоянке находится автомобиль темного цвета, марки автомобиля уже не помнит, в последующем ему стало известно, что это был автомобиль такси. У данного автомобиля стояли сотрудники кафе «Шаверма», всех их по именам он не знает, знает по имени только хозяина, его зовут ФИО7, в ходе следствия установленный как Потерпевший №1, который стоял у водительской двери и через открытое окно общался с водителем автомобиля, который сидел за рулём. О чем именно они разговаривали, ему было не слышно. Далее из указанного автомобиля, выбежали трое молодых людей, не заметил были ли какие-либо предметы у них в руках. Когда они вышли из машины, молодые люди и сотрудники кафе стояли напротив друг друга, было понятно, что в этот момент у них идет словестная перепалка. Как ему в последующем стало известно, один из молодых людей, который находился в автомобиле, незадолго до этого распылил перцовый газовый баллон в лицо родственнику Потерпевший №1, это послужило причиной их последующего конфликта.

Он видел, как Потерпевший №1 пошел в сторону одного из молодых людей, в чем был одет последний, сказать уже не может, этот молодой человек стал отходить от Потерпевший №1, который продолжал к нему подходить, в один из моментов, последний сделал несколько быстрых шагов и догнал молодого человека, Потерпевший №1 схватил его за одежду и повалил на землю, в этот момент он видел, что Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил, просто удерживал его своими руками и не давал встать. Далее последовал хлопок, похожий на выстрел, в этот момент он продолжал смотреть на Потерпевший №1 и ФИО1 После, Потерпевший №1 поднялся с земли, где они находились, и на его светлой футболке он заметил пятно красного цвета, после чего,Потерпевший №1 быстрым шагом пошёл к себе в кафе. Уточнил, что в этот момент он уже позвонил в полицию и сообщил, о конфликтной ситуации, которая происходит на парковке торгового центра.После того как Потерпевший №1 ушёл к себе в кафе, трое молодых людей, которые вышли из автомобиля убежали за торговый центр, более их он не видел. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции.

Пока он ожидал сотрудников полиции, спросил у сотрудников кафе, что произошло и по какой причине произошел конфликт. Ему пояснили, что молодые люди перепутали автомобиль и хотели сесть в их машину, а когда им сделали замечание, молодые люди грубо ответили и распылили в лицо одному из сотрудников кафе перцовый газовый баллон, Потерпевший №1порезали ножом и повезли в больницу. Сотрудникам полициипредоставил доступ к камерам видеонаблюдения ТЦ. Молодые люди были одеты в одежду темных цветов, по внешнему виду показалось, что их возраст не более 20 лет.Через некоторое время Потерпевший №1 выписали из больницы, ему удалили селезёнку (т. 1 л.д. 204-207);

- оглашенными в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 22 час.она со своим другом ФИО30 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Ягуар» по адресу: Петрозаводск, <адрес>, на парковке перед ним он увидел примерно 7-8 человек, они разговаривали на повышенных тонах, бегали друг за другом, было понятно, что между ними происходит конфликтная ситуация, участвующих лиц данного конфликта он не разглядел, описать их не может. В один из моментов он увидел, что у одного участника этого конфликта, который был одет в светлую футболку, с боку на туловище в районе ребер появились следы крови. Далее этот мужчина ушёл в помещение кафе, которое также находится в указанном торговом центре, когда он увидел у мужчины кровь, он сразу предположил, что скорее всего, его порезали ножом в ходе конфликта. Сам он зашел в помещение указанного торгового центра и со своего мобильного телефона позвонил в службу «112», сообщил о случившемся, что происходило в этот момент на улице, он не видел. Когда он снова вышел на улицу, на парковке уже никого не было, куда делись все участники конфликта ему неизвестно. Далее он видел, что мужчину, которого по его предположениям порезали ножом, усадили в легковой автомобиль и увезли, как он понял, повезли в больницу, т.к. скорая помощь длительное время не приезжала. Когда приехали сотрудники скорой помощи им сообщили, что пострадавшего его знакомые самостоятельно повезли в больницу. Уточнил, что в процессе конфликтной ситуации между указанными людьми он слышал звуки хлопков, но что это были за звуки, он не понял, в руках участников конфликта никаких предметов не видел. Никто из участников конфликта ему лично не знаком, мужчину, которого ударили ножом он не знает (т. 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 й произведен осмотр площадки парковки, расположенной у ТЦ «Ягуар», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты бутылка, сигаретный окурок, след обуви, патрон, перчатки. (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой произведен осмотр автомобиля марки №», находящегося на парковке, расположенной у ТЦ «Ягуар», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты штаны со следами крови, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, выданы добровольно (т. 2 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому произведен осмотрджинсовых штаны, изъятых у подозреваемого ФИО1, упакованных в картонную коробку, поступивших с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на штанах (брюках джинсовых) имеются следы крови Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 52-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в конверт, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 Осмотром установлено, что в период времени с 22 час. 21 мин. до 22 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО15 подходят к автомобилю «К1А CERATO», открывают двери, после чего, закрывают их и отходят от автомобиля. В этот момент, выходит владелец автомобиля Свидетель №6 вместе с ФИО27, происходит диалог между Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №2, в результате которого возник конфликт (т. 2 л.д. 5-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Сигма» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Сигма» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в конверт, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в период времени с 22 час. 50 мин. до 22 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «Сигма», расположенного по адресу: <адрес>, Лесной проспект, <адрес>, находится ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3(т. 2 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фоготаблицей, согласно которому произведен осмотр компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных у ТЦ «Ягуар» за ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно видеозаписям, в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО15 подходят к автомобилю «К1А CERATO», открывают двери, закрывают их и отходят от автомобиля. Выходит Свидетель №6, за ним ФИО27, подходят к ФИО31 и молодому человеку с ним, разговаривают. ФИО32 обходит автомобиль, открывает водительскую дверь, закрывает ее и возвращается к ФИО31, который начинает убегать от него. Пробежав около 30 м ФИО1 разворачивается, выпрямленную руку направляет в сторону ФИО32, распыляя газовый баллон ему в лицо, ФИО32 держится руками за лицо. Молодые люди садятся в автомобиль, который немного отъезжает и останавливается. ФИО4 обращается к водителю автомобиля, ФИО32 подходит к автомобилю, разговаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно видеозаписям, в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 18 мин. ФИО1, находясь на парковке возле ТЦ «Ягуар» в ходе конфликта, стал направлять в сторону Потерпевший №1 и других лиц какой-то предмет, удерживая его в руке, стал отходить от Потерпевший №1, далее Потерпевший №1 ухватил ФИО31 за одежду, повалил спиной на землю ФИО1, удерживая его руками и ногами, пытаясь выхватить у него газовый баллончик, нажал на него. ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов правой рукой в левую сторону туловища Потерпевший №1, который увидел у себя на футболке кровь, сразу отпустил ФИО31. Потерпевший №1 уходит в сторону своего кафе, чтобы вызвать скорую (т. 2 л.д. 43-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому произведен осмотр компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных у ТЦ «Ягуар» за ДД.ММ.ГГГГ, содержит описание, аналогичное описанию в протоколе осмотра с участием потерпевшего от от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-40);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, каким образом его удерживал Потерпевший №1, а также показал в положении лежа, как произвел удары правой рукой в левую область туловища Потерпевший №1 Следственным экспериментом установлено, что из положения лежа, на спине, возможно, вынуть из кармана правой рукой нож и нанести удары правой рукой в левую область туловища, находящегося на нем Потерпевший №1, который удерживал его руками и ногами (т. 2 л.д. 128-138);

- заключение эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 ЮнусаАбдуловича установлены повреждения: 1) рана рудной клетки по левой боковой поверхности, проникающая в брюшную полость с ранением селезенки (с удалением селезенки при оперативном вмешательстве), перелом девятого ребра, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; 2) небольших размеров рана в области левой ключицы, квалифицируемая как не причинившее вред здоровью.Рана на грудной клетке по левой боковой поверхности возникла от однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имеющего режущий край (учитывая особенности краев и концов кожной раны, характер повреждения) и могла образоваться от удара ножом. Учитывая данные оперативного вмешательства, клинические данные, рана на грудной клетке по левой боковой поверхности могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Рана в области левой ключицы возникла от однократного воздействия твердого предмета (удар, скользящее воздействие). Учитывая особенности краев раны в области левой ключицы (ровные), возможность образования раны в области левой ключицы от воздействия ножа не исключается. При удалении селезенки в результате травмы стойкая утрата общей трудоспособности составляет 30 % (т. 1 л.д. 91-93);

- заключение эксперта №/А, МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая расположение повреждений, возможность образования установленных у потерпевшего ран в области грудной клетки по левой боковой поверхности и в области левой ключицы от ударов ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента, не исключается. (т. 1 л.д. 101-103);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ра группе. Кровь подозреваемогоФИО1 относится кАр группе. На штанах (брюках джинсовых), изъятых у подозреваемого ФИО1, обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности следов крови выявлен антиген В. Следовательно, кровь происходит от лиц с Ва группой. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 147-149);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы события происходящего конфликта, между ФИО31 и ФИО32, Потерпевший №1, видео соответствует описанию, содержащемуся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1) рана рудной клетки по левой боковой поверхности, проникающая в брюшную полость с ранением селезенки (с удалением селезенки при оперативном вмешательстве), перелом девятого ребра - тяжкий вред здоровью, как по признаку опасного для жизни (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)); 2) небольшихразмеров рана в области левой ключицы, квалифицируемая как не причинившее вред здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Все приведённые выше доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д.156-159).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ФИО32, ФИО33, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО4, ФИО32, Свидетель №7, Свидетель №8 показали о конфликте между ФИО31 и ФИО32, о конфликте между ФИО31 и Потерпевший №1, свидетели показали о том, что ФИО31 распылил газовый баллончик в лицо ФИО32, видели кровь на футболке Потерпевший №1 после того как, он, находясь на земле пытался забрать газовый баллончик у ФИО31.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Причин для оговора ФИО1 указанными выше свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Свидетель Свидетель №5 не былинепосредственным свидетелем совершенного ФИО31 преступления, показал об известных им обстоятельствах конфликта между ФИО31 и ФИО32, Потерпевший №1. Показания свидетеля Свидетель №4 не подтверждают события совершенного преступления, свидетель видел ФИО31 и его друзей после совершенного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшим ему были нанесены удары, поскольку указанное не подтверждается представленными доказательствами, сам подсудимый показал о том, что за медицинской помощью он не обращался, освидетельствование не проходил, с заявлением о привлечении к ответственности потерпевшего не обращался.

В остальной части суд находит показания подсудимого достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

Выводы заключений эксперта заключение эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ и №/МД от ДД.ММ.ГГГГ по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и установленными у потерпевшего телесными повреждениями.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий подсудимого, применение им в качестве предмета, используемого в качестве оружия – нож, тяжесть телесных повреждений, локализация и достаточная сила удара. При нанесении потерпевшему удар в область туловища подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий таких действий.

О характере примененного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего тяжких телесных повреждений.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен ножом, характер действий ФИО1, причинившего потерпевшему тяжкие телесные повреждения, дает основание расценивать действия ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем такой квалифицирующий признак совершения преступления, как «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен подсудимому обоснованно.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

Учитывая, время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что действия ФИО31 следует переквалифицировать на ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Как следует из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» вчасти 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Суд полагает, что исследованными судом доказательствами не подтверждается осуществление подсудимым действий в условиях необходимой обороны, судом не установлено и представленными доказательствами достоверно не подтверждается совершение потерпевшим таких насильственных действий, которые являлись бы для ФИО31 опасными для жизни.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий в состоянии аффекта, судом не установлено, контроль ФИО1 над своим поведением утрачен не был. Указанное подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертной комиссии № (т. л.д. 162-166).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Психическое здоровье ФИО1 сомнений не вызывает, что также подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертной комиссии № (т. л.д. 162-166), в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено. Судом не выявлено никаких существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по данному уголовному делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (т. 2 л.д. 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, частичное возмещение морального вреда.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимогона момент совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, события, происходящие непосредственно до совершенного преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства поведение потерпевшего, его участие в конфликте с несовершеннолетними. Как установлено судом потерпевший, который, не являясь очевидцем конфликта между ФИО31, Свидетель №2, ФИО32, не вызвав полицию, решил задержать ФИО31, чтобы изъять у него газовый баллон, потерпевший в суде показал о том, что он решил, что на ФИО32 было совершено разбойное нападение. Потерпевший вместе со своими родственниками и друзьями препятствовали выезду автомобилю такси, в котором сидели несовершеннолетний подсудимый со своими друзьями, потребовали водителя такси высадить пассажиров, что и было сделано, в поездке такси было отказано. Потерпевший высказывал претензии ФИО31 за своего брата, в которого ФИО31 распылил газовый баллон, при этом показал о том, что ФИО31 сказал причину совершенного – он испугался, т.к. ФИО32 бежал за ним. Суд полагает, что действительно, ФИО1 был напуган, увидев как за ним бежит ФИО32, подсудимый был напуган и тогда, когда взрослые мужчины, в том числе и потерпевший, не давали возможности автомобилю такси, в котором он находился уехать, требовали, чтобы он и его друзья вышли из машины, был также напуган поведением потерпевшего, который предъявлял ему претензии по поводу конфликта с его братом, потерпевший пошел в его сторону и стал догонять его, захватил его за одежду, повалил его на землю, прижал к земле своими руками и ногами, т.е. в момент совершения преступления ФИО31 действительнобыл сильно напуган. Об указанном показал сам потерпевший, подсудимый, свидетели обвинения ФИО32, ФИО33, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО4, ФИО32.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа не состоит, не находится под наблюдением врача нарколога и психиатра. Согласно характеристики инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, взаимоотношения в семье не конфликтные, его мать является для него авторитетом, к ее мнению он прислушивается, самовольных уходов из дома не допускает, мать несовершеннолетнего – ФИО26 к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете не состоит.

Согласно характеристики классного руководителя и директора СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в 5-6, 8 классе данной школы, характеризуется, как неусидчивый, не управляемый ребенок с низком мотивацией, не успевал по большинству предметов, имел неудовлетворительные оценки, на замечания учителей не реагировал, часто нарушал дисциплину, профилактические беседы не давали результата, воспитывается в полной семье, мама старалась поддерживать связь с классным руководителем, посещала родительские собрания, откликалась на замечания.

Согласно характеристики обучающегося ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в группе 1-СМ-1 по профессии «судостроитель – судоремонтник металлических судов» с ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 2 года 10 месяцев, на платной основе. В первые месяцы обучения отсутствовал на занятиях, небольшая часть пропусков связана с нахождением на больничном, со старшими ведет себя спокойно, может быть не сдержан в высказываниях, слабо реагирует на критику, открытой агрессии не выражает, на внутритехникумовском контроле не состоял, приглашался классным руководителем для проведения индивидуальной профилактической беседы, после общения с родителем, ФИО1 выразил готовность посещать педагога – психолога в техникуме.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 проживает с матерью, отчимом, младшим братом, бабушкой, в семье доверительные отношения, мать является для него авторитетом, в настоящее время ФИО1 учится, подрабатывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя ФИО26 охарактеризовала сына в целом с положительной стороны, показала о том, что в настоящее время сын продолжает обучение в техникуме, работает, сын раскаивается в содеянном, случившееся оказало сильное влияние на сына, он показывает свое исправление, сын за счет своих денежных средств выплатил потерпевшему 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, которыйна день совершения преступления являлся несовершеннолетним, его отношение к содеянному, условия жизни подсудимого и его семьи, воспитания и уровень психического развития и материальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, цели, мотивы и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительность которых с учетом несовершеннолетия подсудимого свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку.

Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Препятствий для назначения данного вида наказания ФИО1, предусмотренные ст. 49 УК РФ, не имеется.

Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО31 назначается не самый строгий вид наказания.

В соответствии с ч. 5 ст.92 УК РФ не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

С учетом положений ст. 88 УК РФ дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не назначаются.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, иск мотивирован тем, что потерпевшему были причинены боль и телесные повреждения, после выписки из больницы не мог оказывать помощь семье, испытывал дискомфорт, унизительные эмоции, связанные с физическим состоянием после операции,испытывал душевную и физическую боль от несправедливости, испытывал депрессию на протяжении более трех месяцев. В связи с нахождением в больнице в послеоперационный период понес значительные репутационные и материальные потери, работа предприятия была частично приостановлена, также работа ИП связана с его личностью в медиа пространстве, преступление было совершено в общественном месте, публиковалось в Карельских СМИ с обвинением изначально в его адрес, как зачинщика, с указанием на него как на владельца и шеф-повара Суши-шеф. Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № руб.

Согласно ст. статьи 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ос ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть причиненного потерпевшему вреда, его физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его несовершеннолетний возраст при совершении преступления, достижение совершеннолетнего возраста на день принятия решения по гражданскому иску, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме № руб. Учитывая, что подсудимым оплачено № руб., то с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего сумма в размере № руб.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Сигма» за ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных у ТЦ «Ягуар» за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалахнастоящего уголовного дел на протяжении всего периода хранения последнего; штаны (брюки джинсовые), изъятые у подозреваемого ФИО1, упакованные в коробку, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО1, при отказе в получении - уничтожить.

Из средств федерального бюджета адвокату, выплачено вознаграждение на сумму № руб. № коп. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.190-191), что в соответствии со ст. 131-132 относится к процессуальным издержкам, которые в следует отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката ФИО17 в судебном заседании рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.88 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде № часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере № руб.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Сигма» за ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных у ТЦ «Ягуар» за ДД.ММ.ГГГГ;оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при матералах астоящего уголовного дел на протяжении всего периода хранения последнего; штаны (брюки джинсовые), изъятые у подозреваемого ФИО1, упакованные в коробку, поступившие с заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО1, при отказе в получении - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме № руб. № коп., связанные с оплатой труда адвоката ФИО17, на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката ФИО17 в судебном заседании рассмотрен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Канаева