Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 15 июля 2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания механизированных услуг и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания механизированных услуг и договорной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО3 КФХ ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание механизированных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 обязуется оказать ИП ФИО3 КФХ ФИО2 (заказчик) услуги по механизированной уборке урожая заказчика 2019 года, площадь убираемых полей - 258 га. Согласно п. 3.1. Договора стоимость 1 га. убранной площади составляет 2 600 рублей без НДС и оплачивается поэтапно, но не позднее 7 календарных дней после окончания работ. Исполнитель выполнил свои обязанности по уборке урожая в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами № УБ 199 от 16.08.2019 года на сумму 540 800 рублей, № УБ 228 от 19.08.2019 года на сумму 130 000 рублей, итого 670 800 рублей. Однако заказчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных услуг, что влечет за собой ответственность, установленную п. 5.1 договора, а именно применение неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ, и предоставления счета на оплату за выполненные работы, т.е. с 19.08.2019 года в размере 103 974 рубля. С целью соблюдения досудебного претензионного порядка, предусмотренного п. 7.2 договора, истцом в адрес ответчика направлены 2 претензии от 11.10.2019 года и от 13.12.2019 года. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания механизированных услуг в размере 670 800 рублей, неустойку с 19.08.2019 года в размере 103 974 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 947, 74 рублей.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда уточнения, согласно которым просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда в размере 222 705, 60 рублей и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 был заключен договор на оказание механизированных услуг №, согласно которому, ИП ФИО1 обязуется оказать ИП ФИО3 КФХ ФИО2 (заказчик) услуги по механизированной уборке урожая заказчика 2019 года, площадь убираемых полей - 258 га.

Согласно п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 га., убранной площади составляет 2 600 рублей без НДС и оплачивается поэтапно, но не позднее 7 календарных дней после окончания работ.

ИП ФИО1 выполнил свои обязанности по уборке урожая в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами № УБ199 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 800 рублей, № УБ228 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, итого 670 800 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, а также с целью соблюдения досудебного претензионного порядка, предусмотренного п. 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлены 2 претензии (от 11.10.2019 года - получена ответчиком 24.10.2019 года) и от 13.12.2019 года (получена ответчиком 03.01.2020 года). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 до настоящего времени не произвела оплату оказанных услуг, что влечет за собой ответственность, установленную п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно применение неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ, и предоставления счета на оплату за выполненные работы, то есть с 19.08.2019 года.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.08.2019 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

670 800,00

19.08.2019

15.07.2020

332

670 800,00 ? 332 ? 0.1%

222 705,60 р.

Итого:

222 705,60 руб.

Сумма основного долга: 670 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 222 705,60 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах. связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств).

Таким образом, спор между ИП и физическим лицом, прекратившим предпринимательскую деятельность, возникший в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО2 не исполнены обязательства по договору на оказание механизированных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки, подлежащими удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 947, 74 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания механизированных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 800 (шестьсот семьдесят тысяч восемьсот) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 705, 60 (двести двадцать две тысячи семьсот пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 947, 74 (десять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич