Решение № 2-545/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-545/2020

69RS0038-03-2019-008502-96 Дело № 2-545/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.12.2016 г. между ФИО и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 70000 рублей на срок до 01.03.2017 года с уплатой процентов из расчета 10% от суммы займа ежемесячно.

19.07.2017 года между ФИО и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последней перешло право требований задолженности ФИО3

ФИО4 нарушила сроки возврата денежных средств по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 10.12.2019 года задолженность по договору составляет 77000 рублей, в том числе 70000 рублей сумма долга по договору займа и 7000 рублей сумма процентов.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа 70000 рублей и 7000 рублей сумму процентов по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 2510 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена по месту регистрации надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик не пожелал воспользоваться своим правом на участие в гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.с. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года между ФИО и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 70000 рублей на срок до 01.03.2017 года с уплатой процентов из расчета 10% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается светокопией договора, изготовленного в печатном виде(л.д. 8-9). Подлинник договора займа суду не представлен. Светокопия договора займа надлежащим образом не удостоверена.

19.07.2017 года между ФИО и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последней перешло право требований задолженности ФИО3 (л.д. 10).

О переходе прав требований ответчик ФИО3 была извещена в установленном порядке (л.д. 11).

Согласно подлинника расписки от 21декабря 2016год ФИО3 обязалась в срок до 1марта 2017года вернуть денежные средства в сумме семьдесят тысяч рублей (л.д.27). В расписке не указано о наличии обязательств по возврату денежных средств с процентами.

Подпись ФИО3 в подлиннике расписки от 21 декабря 2016года отличается от подписи ФИО3 в светокопии договора займа от 28.12.2016г., изготовленного в печатном виде, в который внесены сведения о паспортных данных ФИО5, написанные от руки, отличные от почерки ФИО5 в личной расписке.

В соответствии со статьей 67ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, в силу ч.7 ст.67ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые светокопией договора займа от 28.12.2016г. в части согласования процентов за пользование денежными средствами, поскольку в подлиннике расписки от 21.12.2016года процент по договору не указан.

Согласно подлинника расписки от 21.12.2016г. ФИО4 нарушила сроки возврата денежных средств в сумме 70000рублей по расписке. Доказательств погашения суммы долга ответчик в суд не представила.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по договору составляет 70000 рублей. Исковые требования истца в этой части суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании процентов, согласно представленному расчету, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям- в сумме 2300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 192-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по долговой расписке от 21.12.2016 года в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 г.