Решение № 2-4914/2025 2-4914/2025~М-3295/2025 М-3295/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4914/2025

Дело № 2-4914/2025


Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 05.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на покупку товаров на сумму 12 268 руб., с процентной ставкой 42% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая за период с 12.08.2005 по 16.06.2025 составляет 63 213,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав правовую позицию ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Судом установлено, что 05.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на покупку товаров на сумму 12 268 руб., с процентной ставкой 42% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов.

05.07.2022 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 63 213,54 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1048,2 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от 20.07.2022 судебный приказ был отменен, настоящее исковое заявление было направлено в суд 19.06.2025, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец 13.04.2010 выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до 12.05.2010 исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 56 134,04 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 12.05.2010.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом с пропуском срока исковой давности более чем на 12 лет (срок истек 12.05.2013, а заявление подано 20.06.2022), соблюдение (либо несоблюдение) 6-месячного срока в качестве особого условия течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, правового значения в данном случае не имеет, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2004, государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 03.09.2025