Решение № 2-2590/2019 2-45/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2590/2019

16RS0040-01-2019-001084-98

Дело №2-45/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ – ФИО4,

представителя соответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по РТ, государственному регистратору ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными, обязании аннулировать и восстановить запись о государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просили признать незаконным внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прав ФИО5, ФИО6 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № и пристрой с кадастровым №, находящиеся на земельном участке № по <адрес>, обязать административного ответчика аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что ФИО3 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации прав на объекты недвижимости: дом с кадастровым № и пристрой с кадастровым №, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, без их личного участия.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило заявителям о внесении в ЕГРН указанных сведений. Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация прав ФИО5 в размере 6/16 долей, ФИО6 в размере 1/16 долей на указанные объекты недвижимости. Указанные регистрационные действия в нарушение требований закона совершены без участия ФИО3 и ФИО1, что привело к прекращению их прав на объекты недвижимости, тем самым были нарушены права административных истцов.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО1 уточнили административные исковые требования и наряду с первоначально заявленными требованиями также просили признать незаконным прекращение права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № и пристрой с кадастровым №, находящиеся на земельном участке № по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО8.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу отменено, производство по административному делу прекращено. Заявление ФИО3, ФИО1 передано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации с соблюдением правил подсудности.

Определением судьи Зеленодольского городской суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным государственной регистрации права и обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным государственной регистрации права и обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведены в соответчики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по РТ, ФИО5, ФИО6 о признании незаконной государственной регистрации права и обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просит суд признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращение права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № и пристрой с кадастровым № в размере 51/80 долей, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>; признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав за ФИО5, ФИО6 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № и пристрой с кадастровым №, находящиеся на земельном участке № по <адрес>; обязать Управление Росреестра по РТ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по РТ восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № и пристрой с кадастровым № в размере 51/80 долей, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>.

В суде истец, а также её представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель соответчиков ФИО5, ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Соответчик государственный регистратор ФИО8 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.КазаниРеспублики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№) по иску ФИО5, ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на пристрой к жилому дому, постановлено: иск удовлетворить.

Определить в праве совместной собственности на жилой <адрес>, общей площадью 82,7 квадратных метров, жилой площадью 56,7 квадратных метров, в порядке наследования за ФИО5 6/16 доли, за ФИО9 1/16 доли в силу признания за ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли на указанный жилой дом.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать частично недействительным зарегистрированное право за ФИО1 на жилой <адрес>, общей площадью 82,7 квадратных метров, жилой площадью 56,7 квадратных метров.

Признать частично недействительным зарегистрированное право за ФИО3 на жилой <адрес>, общей площадью 82,7 квадратных метров, жилой площадью 56,7 квадратных метров.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № считать как: иск удовлетворить.

Определить в праве совместной собственности на жилой <адрес>, общей площадью 82,7 квадратных метров, жилой площадью 56,7 квадратных метров, в порядке наследования за ФИО5 6/16 доли, за ФИО9 1/16 доли в силу признания за ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли на указанный жилой дом.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать частично недействительным зарегистрированное право за ФИО1 на жилой <адрес>, общей площадью 82,7 квадратных метров, жилой площадью 56,7 квадратных метров.

Признать частично недействительным зарегистрированное право за ФИО3 на жилой <адрес>, общей площадью 82,7 квадратных метров, жилой площадью 56,7 квадратных метров.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес> общей площадью 24,20 кв. метров, а также признать частично недействительными зарегистрированные права за ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на 1/24 доли на жилой <адрес> общей площадью 24,20 кв. метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на пристрой к жилому дому, указав, что: за ФИО5 определено в праве совместной собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, 6/16 долей в порядке наследования; за ФИО5 определено в праве совместной собственности на часть жилого дома (пристроя) №по <адрес>, кадастровый №, 6/16 долей в порядке наследования; за ФИО9 определено в праве совместной собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, 1/16 долей в порядке наследования; за ФИО9 определено в праве совместной собственности на часть жилого дома (пристроя) №по <адрес>, кадастровый №, 1/16 долей в порядке наследования в силу признания за ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли на указанный жилой дом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в решение Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении вышеуказанного решения суда по иску ФИО5, ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на пристрой к жилому дому, внесены исправления: дату смерти ФИО10 указать ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№) по иску ФИО5, ФИО11 к ФИО1 и ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности на жилой дом, прекращении зарегистрированного права и записи о государственной регистрации и по встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о перерасчете долей, постановлено: определить долю ФИО3 в праве совместной собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, в размере 99/480 долей, в части жилого дома (пристрой) № по <адрес>, кадастровый №, в размере 1/6 и 19/480 долей; определить долю ФИО1 в праве совместной собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, в размере 171/480 долей; в части жилого дома (пристрой) № по <адрес>, кадастровый № в размере 171/480 долей.

Прекратить зарегистрированное право ФИО3 на 57/240 долей, в жилом доме по <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное право ФИО3 на 17/240 долей в части жилого дома (пристрой) по <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное право ФИО5 на 1/24 долю в жилом доме по <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное право ФИО12 на 1/24 долю в жилом доме по <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№) ФИО5, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении зарегистрированного права и записи государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 24,20кв.м, в том числе жилая 24,20 кв.м, инв.№, лит. А, объект №; расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и государственной регистрации права общей долевой собственности на пристрой, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 58,5 кв. м, инв.№, лит. А1,А2, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с приложением в качестве правоустанавливающих документов: решения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; определение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным заявлениям регистрирующим органом в соответствии со статьями 14, 18, 21, 29, 58 Закона № принято решение о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 6/16) за ФИО5; (доля в праве 1/16) за ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимости.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, сформулированными как признать незаконными действия государственного регистратора по внесению записей о государственной регистрации в ЕГРН права и восстановлении соответствующей записи о праве, фактически оспаривает право собственностиФИО5 и ФИО6 на объекты недвижимости – жилой дом и пристрой к нему, что повлекло прекращение её права собственностина данные объекты.

Таким образом, судом установлено, что требование истца об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество основано не только на формальных нарушениях закона, допущенных, по её мнению, государственным регистратором, но и в связи с оспариванием долей в праве собственности всех наследников этого имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчикомпоиску,направленномунаоспариваниезарегистрированногоправаилиобременения,являетсялицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указывалось выше, заявленные ФИО1 требования по существу направлены на оспаривание уже зарегистрированных прав в отношении спорных объектов ФИО6 и ФИО5 на основании вступивших в законную силу судебных актов, а именно: решения Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; определения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного решения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми за ФИО5 судом определена доля в размере 6/16 и за ФИО11 в размере 1/6 долиобъектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:281411:39 и 16:50:281411:44.

Таким образом, предъявленные требования ФИО1 по существу направлены на пересмотр по существу вступивших в законную силу судебных актов, переоценку установленных по вышеуказанным гражданским делам фактических обстоятельств, а также перераспределение долей в праве общей долевой собственности, что в соответствии с законом не допустимо.

Подтверждением данного обстоятельства также является факт обращения ФИО1 в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на 51/80 долю в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на основании статьи 27 Закона о регистрации было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации в связи с не поступлением от заявителя дополнительного заявления на смену доли с 51/80 на 171/480 доли в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также обращалась в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на 17/240 доли в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Однако по её заявлению регистрирующим органом было принято решение о прекращении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на основании статьи 27 Закона о регистрации также было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации в связи с не поступлением дополнительного заявления на смену доли с 17/240 на 19/480 доли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Так же следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты права (статья 12 Гражданского кодекса РФ) должен соответствовать требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

По мнению суда, требования истца не соответствуют вышеприведенным положениям закона о соблюдении баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений, а избранный истцом способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья А.Р. Андреев