Решение № 12-220/2020 12-322/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>1 (по доверенности от 29.10.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-220/2020 по жалобе генерального директора Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>2 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>3 от 19.08.2020 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз», <данные изъяты>, местонахождения юридического лица (согласно сведениям из ЕГРЮЛ): <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>3 от 19.08.2020 <номер> АО «Верхнечонскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав на то, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Отчет был представлен АО «ВЧНГ» с опозданием в связи с тем, что в условиях сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации АО «ВЧНГ», учитывая требования Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. № 59-уг и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по минимизации рисков распространения коронавирусной инфекции, приняло ряд ограничительных мер, в том числе, связанных с организацией рабочего времени персонала. Тем не менее, АО «ВЧНГ» в полном объеме выполнены обязательства по осуществлению производственного экологического контроля по результатам работы предприятия за 2019 год, что подтверждается направленным в адрес МУ Росприроднадзора по ИО и БПТ Отчетом.

Заявитель полагает, что хотя формально в действиях АО «ВЧНГ» и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку отсутствуют вред и тяжесть наступивших последствий. МУ Росприроднадзора по ИО и БПТ не учло также незначительный, с учетом сложившихся исключительных обстоятельств - условий пандемии и, в связи с этим, принятых АО «ВЧНГ» ограничительных мер, связанных с работой персонала - пропуск срока подачи Отчета. Правонарушение совершено АО «ВЧНГ» впервые, негативные социально значимые последствий его совершения отсутствуют, как отсутствует и вред интересам граждан, общества и государства. В совершенном заявителем правонарушении отсутствует прямой умысел, противоправное поведение прекращено добровольно, до момента его обнаружения МУ Росприроднадзора по ИО и БПТ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств, заявитель полагает, что совершенное АО «ВЧНГ» правонарушение можно расценивать как малозначительное.

Заявитель полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении МУ Росприроднадзора по ИО и БПТ допустило существенные процессуальные нарушения.

В нарушение статей 28.2, 29.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2020 <номер>), а также при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю заявителя по доверенности от 22.07.2020 <номер><ФИО>4 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Полагает, что права и обязанности должны быть разъяснены непосредственно участникам административного производства по делу об административном правонарушении на каждом из его этапов, в том числе, представителю заявителя по доверенности, в соответствии с соответствующими статьями КоАП РФ, в частности, статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ (при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении).

В нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2020, однако должен был быть составлен немедленно после выявления правонарушения (26.03.2020).

В Постановлении о назначении административного наказания от 19.08.2020 некорректно указано время рассмотрения дела об административном правонарушении - фактически дело рассматривалось 19.08.2020 в 11.00 часов, однако в Постановлении указано время 14.00 часов; на 4 странице неверно указано лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ООО «ИЭСК» не является участником дела <номер>, соответственно, при рассмотрении дела и вынесении Постановления по нему МУ Росприроднадзора по ИО и БПТ не учел факт совершения Заявителем правонарушения впервые; в нарушение части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ в Постановлении отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. На основании изложенного, просит суд отменить постановление от 19.08.2020 г.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба генеральным директором АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>2 была подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 28.08.2020, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 21.08.2020, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы генеральным директором АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>2 не пропущен.

В судебное заседание генеральный директор АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления от 10.11.2020 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества <ФИО>2

В судебном заседании защитник АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>1 доводы жалобы поддержала по мотивам и доводам, изложенным в жалобе. Просит суд о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от 28.08.2020 г., проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление не законным и не обоснованным, а жалобу генерального директора АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>2 - подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела судьёй установлено, что согласно Протоколу <номер> об административном правонарушении от 31.07.2020 г., составленному главным специалистом – экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории <ФИО>5, в отношении АО «Врхнечонскнефтегаз» по ст. 8.5 КоАП РФ, с участием защитника <ФИО>4, усматривается, что согласно п. 1 Приложения 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления - производственного экологического контроля", отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

На юридическое лицо АО «Верхнечонскнефтегаз», осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I-II категории, возложена обязанность представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год в срок до 25.03.2020 г.

АО «Верхнечонскнефтегаз» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте по добычи нефти. Верхнечонском НГКМ, лицензия <номер>. Катангский район Иркутской области (код объекта: <номер>) 2019 год в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории направило с нарушением установленного законодательством срока (21.07.2020 г.) (вх. <номер> от 21.07.2020 г.). Следовательно, данными действиями, юридическим лицом нарушены требования: п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 Приложения 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>3 от 19.08.2020 <номер> АО «Верхнечонскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что факт совершения АО «Верхнечонскнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании при проверке законности обжалуемого постановления от 19.08.2020 <номер>.

Защитником АО «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, с указанием на тот факт, что МУ Росприроднадзора по ИО и БПТ не учло незначительный пропуск срока подачи Отчета, с учетом сложившихся исключительных обстоятельств - условий пандемии и, в связи с этим, принятых АО «ВЧНГ» ограничительных мер, связанных с работой персонала, в связи с чем, просила о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание незначительный пропуск срока подачи Отчета со стороны АО «ВЧНГ», с учетом сложившихся исключительных обстоятельств в условиях пандемии и, в связи с этим, принятые АО «ВЧНГ» ограничительные меры, связанные с работой персонала, что подтверждается распоряжениями работодателя от 04.04.2020 <номер>, от 30.06.2020 <номер>, а также, учитывая то, что отчет ПЭК был представлен в Управление с опозданием ввиду сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией на территории Иркутской области (Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. № 59-уг), административное правонарушение совершено АО «ВЧНГ» впервые, негативные социально значимые последствия его совершения отсутствуют, как отсутствует и вред интересам граждан, общества и государства, в совершенном заявителем правонарушении отсутствует прямой умысел, противоправное поведение прекращено добровольно, до момента его обнаружения МУ Росприроднадзора по ИО и БПТ, судья полагает возможным применить к АО «ВЧНГ» положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В этой связи, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>3 от 19.08.2020 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Верхнечонскнефтегаз» подлежит отмене, с освобождением АО «ВЧНГ» от административной ответственности, при этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВЧНГ» по ст. 8.5 КоАП РФ надлежит прекратить, ограничившись устным замечанием.

В связи с этим, при принятии решения об отмене обжалуемого постановления от 19.08.2020 г. с учётом установленных судом нарушений все иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>2 удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>3 от 19.08.2020 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз», <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения (получения).

Судья: Т.М. Смертина