Решение № 2А-4972/2024 2А-4972/2024~М-4004/2024 М-4004/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-4972/2024

К делу № 2а-4972/2024

УИД №23RS0040-01-2024-005193-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «ТЭК ОРБИТА» о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она просила провести проверку в отношении ООО «ТЭК ОРБИТА» и её генерального директора относительно наличия признаков административного правонарушения, мотивируя наличием заключенных неизвестным лицом от её имени договоров с указанным юридическим лицом. УФНС России по Краснодарскому краю рассмотрело данное обращение и письмом от 30.05.2024 № 2300-00-11-2024/002155 сообщило, что представленная информация принята к сведению и будет использована при проведении налогового контроля. Административный истец считает, что данный ответ не содержит исчерпывающую информацию. Досудебная претензия налоговым органом проигнорирована.

Согласно иску ФИО2 просила суд:

- признать незаконным ответ УФНС России по Краснодарскому краю от 30.05.2024 № 2300-00-11-2024/002155;

- обязать УФНС России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем признания незаконным ответа УФНС России по Краснодарскому краю от 30.05.2024 № 2300-00-11-2024/002155.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.09.2023, исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать на основании письменных возражений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ТЭК ОРБИТА» – ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.0.2024, считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 ФИО2 подала в УФНС России по Краснодарскому краю заявление провести проверку в отношении ООО «ТЭК ОРБИТА» и её генерального директора относительно наличия признаков административного правонарушения, мотивируя наличием заключенных неизвестным лицом от её имени договоров с указанным юридическим лицом.

В письме от 30.05.2024 № 2300-00-11-2024/002155 УФНС России по Краснодарскому краю сообщило ФИО2, что представленная ею информация принята к сведению и будет использована при проведении налогового контроля, полученная по результатам налогового контроля информация относится к налоговой тайне и не может быть предоставлена по требованию третьего лица.

В письме от 08.08.2024 № 9-8-08/0082@ ФНС России, рассмотрев обращения (жалобы) ФИО2, подтвердила письменный ответ УФНС России по Краснодарскому краю, изложенный в письме от 30.05.2024 № 2300-00-11-2024/002155.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании письменного ответа налогового органа от 30.05.2024 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке курьерской службы 24.07.2024, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из материалов дела, поступившее 21.05.2024 в УФНС России по Краснодарскому краю обращение рассмотрено 30.05.2024, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации, что соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Письмо от 30.05.2024 подписано заместителем руководителя ФИО5, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В письме от 30.05.2024 должностное лицо сослалось на подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Выраженная позиция соответствует пункт 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, являющихся общедоступными, об идентификационном номере налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ также установлен запрет на распространение при осуществлении налогового контроля информации о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Данные разъяснения содержатся в письмах ФНС России от 21.12.2023 № СД-19-2/396@, от 12.11.2021 N СД-19-2/388@.

Заявитель к лицам, имеющим право на получение сведений, составляющих налоговую тайну, не относится.

Предусмотренного пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса РФ согласия ООО «ТЭК ОРБИТА» на предоставление сведений о налогоплательщике иному лицу не выдавалось.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком дан исчерпывающий ответ на обращение.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает признаков нарушений со стороны должностных лиц налогового органа, а, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит, оснований для возложения требуемых административным истцом обязательств также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года