Решение № 2-561/2018 2-561/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг" (далее по тексту - ООО "Микрокредитная компания УК ДС ЮГ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг" был заключен договор займа №, согласно которому ООО УК ДС передает ответчику заем на сумму 11 350 руб., а ФИО1 обязуется вернуть указанный заем в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором в общей сумме 14 982 руб. В соответствии с положениями договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена пролонгация договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем заключено дополнительное соглашение N1, в соответствии, с которым ответчик произвела частичные погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 50, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу" было переименовано в ООО "Микрокредитная компания УК ДС ЮГ". В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 267,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798, 03 рублей.

От представителя ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1 следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Судебная повестка, направленная ФИО1 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <адрес> при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащей им процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовой организацией УК ДС Юг " и ФИО1 заключен договор микрозайма "Стандарт" №, в соответствии с которым ООО "Микрофинансовой организацией УК ДС" предоставило ФИО1 заем на сумму 11 350 руб. со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 982 руб. Согласно п. 4 договора микрозайма за пользование займом заемщик выплачивает ООО "Микрофинансовой организацией УК ДС Юг " проценты на сумму займа из расчета 730% годовых.

Факт получения денежных средств ФИО1 по договору микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора микрозайма произведена пролонгация данного договора и изменение срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обязательства ФИО1 уплатить ООО "Микрофинансовой организацией УК ДС Юг " в счет оплаты процентов по договору займа сумму в размере 3432 руб., с заключением дополнительного соглашения N1 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ответчиком денежных средств в размере 3 432 руб., в счет оплаты процентов за пользование займом, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрофинансовая организация УК ДС ЮГ" было переименовано в ООО "Микрокредитная компания УК ДС ЮГ".

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 11 350 рублей.

Между тем, разрешая исковые требования в части взыскания процентов по договору займа, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на короткий срок и проценты, установленные договором, могут быть начислены на сумму основного долга только за указанный срок, за пределами которого на сумму займа необходимо начислять проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Заемщик взял на себя обязательства вернуть заем не позднее установленной договором даты, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых. В случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере не соответствует нормам материального права и считает возможным произвести расчет задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в сентябре 2016 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 23,28%.

Истцом, ООО "Микрофинансовая организация УК ДС ЮГ" в исковом заявлении указан к взысканию с ответчика ФИО1 период просрочки 235 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты по договору микрозайма составляют 17 012 рублей, исходя из следующего расчета 11350 рублей (основной долг) умножить на 23,28% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в сентябре 2016 года) умножить на 235 дней просрочки разделить на 365х100%.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата погашения процентов через ФССП в размере 50,35 рублей, подлежащая сумма взысканию процентов по договору микрозайма составляет 16 961, 65 рублей (17012-50,35).

При таких обстоятельствах общий долг подлежащий взысканию по договору займа составляет 11350 рублей +16 961, 65 рублей =28311, 65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1051 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг" сумму задолженности по договору микрозайма №МЮ-380/1601361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28311 (двадцати восьми тысяч трехсот одиннадцати) рублей 65 копеек, из которых 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей - сумма основного долга, 16 961 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек- проценты на сумму займа, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1051 (одной тысячи пятидесяти одного) рубля.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24956 рублей (сверх взысканных), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 747 рублей 03 копейки (сверх взысканных) – отказать.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– подпись В.П. Пожидаев