Постановление № 1-270/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело №

Поступило в суд 25 сентября 2019 года

УИД №RS0№-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибер К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Яско Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГСЖБ филиал АО «БЭТ» водителем автобуса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 в <адрес>, управляя другим механическим средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года, около 22 часов, ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1 снегоходом «Тайга» СТ-500Д, регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №1, осуществлял движение по автодороге на <адрес>: со стороны <адрес> в направлении 130 км автодороги «М-53» - «ФИО2 - ФИО3», имеющей щебеночно-грунтовое дорожное покрытие, со снежным накатом, гололедом, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, при недостаточной видимости в направлении движения, с включенным ближним светом фар, при ширине проезжей части 4,5 м. Во время движения по указанно выше автодороге ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, развил скорость движения снегохода около 30-40 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Вследствие указанных нарушений ФИО1 при выполнении маневра поворота налево, при заносе снегохода, выехал за пределы проезжей части автодороги, в результате чего на расстоянии 14 м от <адрес> совершил наезд на препятствие в виде расположенного на прилегающей к проезжей части территории полуприцепа с бортовой платформой 8817, регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «Газводстрой».

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру снегохода «Тайга» СТ-500Д, регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: рана с размозжением мягких тканей верхней трети правой голени, открытый многооскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости, перелом верхней трети правой малоберцовой кости с повреждением прилежащих мышц, травматический отек мягких тканей левого предплечья, которые согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая, помимо прочего, является гражданской женой подсудимого, у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, пояснила, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью, дело просила рассмотреть без ее участия.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 101).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период правонарушения ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д.85-87).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: снегоход «Тайга» СТ-500Д, регистрационный знак № передать законному владельцу (л.д. 60).

Поскольку подсудимым на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в размере 1080 рублей (л.д. 123), выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: снегоход «Тайга» СТ-500Д, регистрационный знак № передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1080 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер