Приговор № 1-514/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-514/2023Раменский городской суд (Московская область) - Уголовное УИД <номер> Дело <номер> Именем Российской Федерации 17 августа 2023 года г. Раменское Раменский городской Московской области в составе: председательствующего Колесник С.К., с участием гос. обвинителя Блудова С.В., адвоката Колумбетова Т.Т., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП «<...>», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, ФИО1 совершил три мошенничества – хищения чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя «<...>» (далее по тексту – ИП «<...>») за основным государственным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) <номер> и в тот же день ИП «<...>» поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес>, по адресу: <адрес>, с присвоением Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <номер>. Основной целью ИП «<...>» является извлечение прибыли от осуществления деятельности. Основным видом деятельности ИП «<...>» является: 43.21 Производство электромонтажных работ. Дополнительными видами деятельности ИП «<...>» являются: 35.11 Производство электроэнергии; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 Распределение электроэнергии; 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.31 Производство штукатурных работ; 43.32 Работы столярные и плотничные; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.34 Производство малярных и стекольных работ; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами; 46.47 Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием; 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; 77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В <дата> году, более точные дата и время следствием не установлены, в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном нормативно-правовыми актами <адрес> и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядком аукционной документацией, Муниципальным казенным учреждением <адрес> «<...>») размещен заказ на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», способом открытый аукцион. В <дата> году, более точные дата и время следствием не установлены, не позднее <дата>, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о проведении МКУ «<...>» указанного аукциона, находясь в городе <адрес>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами из числа сотрудников МКУ «<...>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные следствием лица»), направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». В целях успешной реализации своих преступных намерений, на первоначальном этапе, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, располагая необходимой информацией о проведении МКУ «<...>» открытого аукциона на право заключения и непосредственного исполнения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которых каждому из соучастников преступления определялась своя роль в совершении преступления, а именно: ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, обязан был до проведения открытого аукциона подготовить сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения и подготовить аукционную заявку для участия в открытом аукционе, с приложением документов, обязательных для включения в аукционную заявку, при этом заранее зная о том, что его соучастники – неустановленные следствием лица, с целью безоговорочной победы ИП «<...>» и ограничения конкуренции для остальных хозяйствующих субъектов открытого аукциона, в отсутствие каких-либо препятствий в проверке сметной и технической документации, необходимой для проведения открытого аукциона и в нарушение требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустят к заключению и непосредственному исполнению муниципального контракта именно ИП «<...>» без надлежащей проверки сметной и технической документации, подготовленной силами последнего до проведения аукциона, с существенными нарушениями, выраженными в намеренно завышенной сметной стоимости оборудования; в отсутствии документации, подтверждающей сметную стоимость указанных элементов. Неустановленным следствием лицам, совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, должны были оказать обязательное содействие в виде предоставления ФИО1 необходимой информации по предстоящим работам, в том числе по количеству денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>»; предоставления возможности самостоятельного составления сметной и технической документации до проведения аукциона для ФИО1, а также в виде устранения возможных препятствий в проверке до проведения соответствующего аукциона сметной и технической документации, подготовленной силами последнего, необходимой для проведения открытого аукциона, а также возможных последующих препятствий на стадиях заключения, исполнения муниципального контракта и принятия выполненных работ. Так, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, приискал, неосведомленного о преступных намерениях последнего и его соучастников, специалиста по определению стоимости работ (сметчика) – ФИО2, которому поручил подготовить сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения территории, подведомственной МКУ «<...>», а также подготовить аукционную заявку для участия в открытом аукционе, с приложением документов, обязательных для включения в аукционную заявку. Далее, осознавая, что хищение бюджетных денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», возможно лишь при завышении стоимости планируемого к установлению оборудования, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, дал указание сметчику ФИО2, неосведомленному о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, на включение максимальной стоимости материалов – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5, подлежащих установке в рамках предстоящего исполнения муниципального контракта, с целью извлечения дополнительной максимальной прибыли по результатам его исполнения. В свою очередь, неустановленные следствием лица, с целью осуществления единого преступного умысла, совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, а также согласно разработанного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, располагая необходимой информацией о проведении МКУ «<...>» открытого аукциона на право заключения и непосредственного исполнения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», до проведения аукциона сообщили об этом ФИО1, предоставив информацию о количестве денежных средств, выделенных Администрацией <адрес> для МКУ «<...>» на модернизацию и обслуживание сетей уличного освещения на 2022 год, таким образом, выполнили свою роль в совершении преступления: предоставили возможность ИП «<...>» самостоятельно составить сметную и техническую документацию до проведения аукциона; подготовили необходимые условия для совершения преступления, устранив возможные препятствия в проверке до проведения соответствующего аукциона сметной и технической документации, подготовленной силами последнего. ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, по указанию ФИО1 от имени ИП «<...>», в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, до проведения открытого аукциона, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, располагая необходимой информацией, полученной лично от ФИО1, подготовил сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». Предварительные данные о стоимости материалов были получены из открытых источников сети «Интернет» путем мониторинга и аналитики рынка цен, однако, по указанию ФИО1, в сметную документацию ФИО2 была включена максимальная стоимость оборудования – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5, подлежащего установке в рамках вышеуказанного муниципального контракта. Кроме того, необходимые к получению коммерческие предложения от каких-либо поставщиков не заказывались и, соответственно, не получались. Далее, <дата>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, ФИО2, посредством использования принадлежащего ему адреса электронной почты <...>, отправил себе готовый файл «смета софьинское.xlsx», который в последующем, посредством использования электронного мессенджера «<...>» (исх. «<...>»), с абонентского номера: <номер>, направил в адрес ФИО1, на абонентский <номер>. Далее, последний, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, предоставил вышеуказанную, заранее подготовленную, сметную и техническую документацию соучастникам преступления – неустановленным следствием лицам, в отсутствии документации, подтверждающей сметную стоимость указанного оборудования. Неустановленные следствием лица, являясь соучастниками преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной им роли в совершении преступления, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, до проведения открытого аукциона, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, продолжая осуществление единого преступного умысла, в отсутствие должного контроля и обязательной проверки технической и сметной документации, необходимой для проведения открытого аукциона, представленной ФИО1 и, в нарушении требований Федерального закона<номер> от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в свою очередь, направив в МКУ «<...>», допустили к аукциону сметную и техническую документацию, подготовленную ИП «<...>» до проведения аукциона с существенными нарушениями, а именно: намеренно завышенная сметная стоимость оборудования – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5; отсутствие документации, подтверждающей сметную стоимость указанного оборудования. <дата>, по результатам открытого электронного аукциона<номер>, проведенного на электронной площадке «РТС-Тендер», в результате ограничения конкуренции и создания условий для безоговорочной победы, ИП «<...>», благодаря демпингу общей стоимости контракта на 43%, получил право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», а также доведения преступного умысла до конца, заведомо зная о наличии нарушений требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», <дата> между МКУ «<...>», в лице Директора ФИО3 – «Заказчик», и ИП «<...>» – «Подрядчик», заключен муниципальный контракт <номер>/ЭА на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», ценой <...> руб., сроком исполнения в течение 30 дней с момента заключения контракта. Согласно п. 2.4 Контракта, оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета <адрес> на <дата> год. В соответствии с приложением № 2 к контракту оплата осуществляется в течение 5 дней с момента подписания установленного акта выполненных работ; неотъемлемой частью Контракта являются Техническое задание и Локальный сметный расчет к муниципальному контракту. В период времени с <дата> по <дата>, ИП «<...>» условия вышеуказанного муниципального контракта, в части сроков и объемов работ выполнил. Однако, злоупотребляя доверием руководства МКУ «<...>», в последующем принимавшего работы по модернизации сетей уличного освещения указанной территории, а также на основе сформировавшихся партнерских отношений, имея ряд преимуществ, вместо, предусмотренного муниципальным контрактом, оборудования – кронштейнов приставных К1П-0.5-0.5, фактически, в нарушение условий муниципального контракта и технического задания, установил кронштейны – КР-2М, которые по своим характеристикам не соответствуют кронштейнам, указанным в сметной документации. После чего, директором МКУ «<...>» – ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, были подписаны завершающие документы (КС-2, КС-3), посредством использования электронных цифровых подписей. В свою очередь, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, сотрудники бухгалтерии МКУ «<...>», по указанию ФИО4, сформировали платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <...> руб., которое направили для проведения взаиморасчетов в Комитет финансов, казначейства и налоговой политики Администрации <адрес> (далее – Комитет), расположенный по адресу: <адрес>, где, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, сотрудники Комитета, с расчетного счета <номер> МКУ «<...>» (л/сч <номер>), открытого в ГУ Банка России по ЦФО УФК по <адрес>, произвели безналичную оплату по муниципальному контракту № <номер> от <дата> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения территории, подведомственной МКУ «<...>», перечислив бюджетные денежные средства с вышеуказанного расчетного счета в сумме <...> руб. на расчетный счет <номер> ИП «<...>», открытый в ПАО «<...>». Так, согласно справки об исследовании документов в отношении ИП «<...>» от <дата> по муниципальному контракту <номер> от <дата> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», разница между общей стоимостью оборудования «Кронштейн приставной К1П-0.5-0.5.», указанного в сметной документации, и общей стоимостью оборудования «Кронштейн КР-2М», фактически установленного в ходе исполнения муниципального контракта, с учетом понижения в рамках аукциона (43%), составила <...> руб. Таким образом, ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», по предварительному сговору с неустановленными следствием лицам, действуя группой ли по предварительному сговору, скрыв факты необоснованного завышения стоимости оборудования, а также нарушения условий муниципального контракта и технического задания, выразившихся в установке кронштейнов – КР-2М, которые по своим характеристикам не соответствуют кронштейнам, указанным в сметной документации, в нарушение Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершили мошенническое хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 274 270, 32 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба в крупном размере бюджету <адрес>. Он же, ФИО1, <дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес>, по адресу: 144000<адрес> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя «<...>» (далее по тексту – ИП «<...>») за основным государственным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) <номер> и в тот же день ИП «<...>» поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес>, по адресу: <адрес>, с присвоением Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <номер>. Основной целью ИП «<...>» является извлечение прибыли от осуществления деятельности. Основным видом деятельности ИП «<...>» является: 43.21 Производство электромонтажных работ. Дополнительными видами деятельности ИП «<...>» являются: 35.11 Производство электроэнергии; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 Распределение электроэнергии; 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.31 Производство штукатурных работ; 43.32 Работы столярные и плотничные; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.34 Производство малярных и стекольных работ; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами; 46.47 Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием; 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; 77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В <дата> году, более точные дата и время следствием не установлены, в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном нормативно-правовыми актами <адрес> и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядком аукционной документацией, Муниципальным казенным учреждением <адрес> «<...>» (далее – МКУ «<...>») размещен заказ на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», способом открытый аукцион. В <дата> году, более точные дата и время следствием не установлены, не позднее <дата>, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о проведении МКУ «ТУ «Юго-Западное» указанного аукциона, находясь в городе <адрес>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами из числа служащих МКУ «<...>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные следствием лица»), направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». В целях успешной реализации своих преступных намерений, на первоначальном этапе, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, располагая необходимой информацией о проведении МКУ «<...>» открытого аукциона на право заключения и непосредственного исполнения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которых каждому из соучастников преступления определялась своя роль в совершении преступлении, а именно: ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, обязан был до проведения открытого аукциона подготовить сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения и подготовить аукционную заявку для участия в открытом аукционе, с приложением документов, обязательных для включения в аукционную заявку, при этом заранее зная о том, что его соучастники – неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью безоговорочной победы ИП «<...>» и ограничения конкуренции для остальных хозяйствующих субъектов открытого аукциона, в отсутствие каких-либо препятствий в проверке сметной и технической документации, необходимой для проведения открытого аукциона и в нарушение требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустят к заключению и непосредственному исполнению муниципального контракта именно ИП «<...>» без надлежащей проверки сметной и технической документации, подготовленной силами последнего до проведения аукциона, с существенными нарушениями, выраженными в намеренно завышенной сметной стоимости оборудования; в отсутствии документации, подтверждающей сметную стоимость указанных элементов. Неустановленным следствием лицам, совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, должны были оказать обязательное содействие в виде предоставления ФИО1 необходимой информации по предстоящим работам, в том числе по количеству денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>»; предоставления возможности самостоятельного составления сметной и технической документации до проведения аукциона для ФИО1, а также в виде устранения возможных препятствий в проверке до проведения соответствующего аукциона сметной и технической документации, подготовленной силами последнего, необходимой для проведения открытого аукциона, а также возможных последующих препятствий на стадиях заключения, исполнения муниципального контракта и принятия выполненных работ. Так, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, в 2022 году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, приискал, неосведомленного о преступных намерениях последнего и его соучастников, специалиста по определению стоимости работ (сметчика) – ФИО2, которому поручил подготовить сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения территории, подведомственной МКУ «ТУ «Юго-Западное», а также подготовить аукционную заявку для участия в открытом аукционе, с приложением документов, обязательных для включения в аукционную заявку. Далее, осознавая, что хищение бюджетных денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», возможно лишь при завышении стоимости планируемого к установлению оборудования, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, дал указание сметчику ФИО2, неосведомленному о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, на включение максимальной стоимости материалов – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5, подлежащих установке в рамках предстоящего исполнения муниципального контракта, с целью извлечения дополнительной максимальной прибыли по результатам его исполнения. В свою очередь, неустановленные следствием лица, с целью осуществления единого преступного умысла, совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, а также согласно разработанного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, располагая необходимой информацией о проведении МКУ «<...>» открытого аукциона на право заключения и непосредственного исполнения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», до проведения аукциона сообщили об этом ФИО1, предоставив информацию о количестве денежных средств, выделенных Администрацией <адрес> для МКУ «<...>» на модернизацию и обслуживание сетей уличного освещения на <дата> год, таким образом, выполнили свою роль в совершении преступления: предоставили возможность ИП «ФИО1 ич» самостоятельно составить сметную и техническую документацию до проведения аукциона; подготовили необходимые условия для совершения преступления, устранив возможные препятствия в проверке до проведения соответствующего аукциона сметной и технической документации, подготовленной силами последнего. ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, по указанию ФИО1 от имени ИП «<...>», в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, до проведения открытого аукциона, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, располагая необходимой информацией, полученной лично от ФИО1, подготовил сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». Предварительные данные о стоимости материалов были получены из открытых источников сети «Интернет» путем мониторинга и аналитики рынка цен, однако, по указанию ФИО1, в сметную документацию ФИО2 была включена максимальная стоимость оборудования – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5, подлежащего установке в рамках вышеуказанного муниципального контракта. Кроме того, необходимые к получению коммерческие предложения от каких-либо поставщиков не заказывались и, соответственно, не получались. Далее, <дата>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, ФИО2, посредством использования принадлежащего ему адреса электронной почты <...>, отправил себе готовый файл «<...>», который в последующем, посредством использования электронного мессенджера «<...>» (исх. «<...>»), с абонентского номера: <номер>, направил в адрес ФИО1, на абонентский <номер>. Далее, последний, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «ФИО1 ич», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, предоставил вышеуказанную, заранее подготовленную, сметную и техническую документацию соучастникам преступления – неустановленным следствием лицам, в отсутствии документации, подтверждающей сметную стоимость указанного оборудования. Неустановленные следствием лица, являясь соучастниками преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной им роли в совершении преступления, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, до проведения открытого аукциона, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, продолжая осуществление единого преступного умысла, в отсутствие должного контроля и обязательной проверки технической и сметной документации, необходимой для проведения открытого аукциона, представленной ФИО1 и, в нарушении требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в свою очередь, направив в МКУ «<...>», допустили к аукциону сметную и техническую документацию, подготовленную ИП «<...>» до проведения аукциона с существенными нарушениями, а именно: намеренно завышенная сметная стоимость оборудования – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5; отсутствие документации, подтверждающей сметную стоимость указанного оборудования, <дата>, по результатам открытого электронного аукциона <номер>, проведенного на электронной площадке «<...>», в результате ограничения конкуренции и создания условий для безоговорочной победы, ИП «<...>», благодаря демпингу общей стоимости контракта на 29,5%, получил право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», а также доведения преступного умысла до конца, заведомо зная о наличии нарушений требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», <дата> между МКУ «<...>», в лице Директора ФИО5 – «Заказчик», и ИП «<...>» – «Подрядчик», заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», ценой <...> руб., сроком исполнения в течение <дата> дней с момента заключения контракта. Согласно п. 2.4 Контракта, оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета <адрес> на <дата> год. В соответствии с приложением № 2 к контракту оплата осуществляется в течение 5 дней с момента подписания установленного акта выполненных работ; неотъемлемой частью Контракта являются Техническое задание и Локальный сметный расчет к муниципальному контракту. В период времени с <дата> по <дата>, ИП «<...>» условия вышеуказанного муниципального контракта, в части сроков и объемов работ выполнил. Однако, злоупотребляя доверием руководства МКУ «<...>», в последующем принимавшего работы по модернизации сетей уличного освещения указанной территории, а также на основе сформировавшихся партнерских отношений, имея ряд преимуществ, вместо, предусмотренного муниципальным контрактом, оборудования – кронштейнов приставных К1П-0.5-0.5, фактически, в нарушение условий муниципального контракта, установил кронштейны – КР-2М, которые по своим характеристикам не соответствуют кронштейнам, указанным в сметной документации. После чего, директором МКУ «<...>» – ФИО5, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, злоупотребив своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, желая показать себя грамотным руководителем перед подчиненными и вышестоящим руководством, сформировать о себе благоприятное мнение, в расчете в дальнейшем на получение выгод по службе и возможном материальном поощрении, с целью недопущения штрафных санкций и ухудшения статистики МКУ «<...>» в рейтинге <адрес>, были подписаны завершающие документы (КС-2, КС-3), посредством использования электронных цифровых подписей. При этом, проигнорировав факт того, что установленные в рамках исполнения муниципального контракта Подрядчиком кронштейны – КР-2М, не соответствуют заявленным в Актах приемки выполненных работ, кронштейнам приставным К1П-0.5-0.5. В свою очередь, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, сотрудники бухгалтерии МКУ «<...>, по указанию ФИО5, сформировали платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <...> руб., которое направили для проведения взаиморасчетов в Комитет финансов, казначейства и налоговой политики Администрации <адрес> (далее – Комитет), расположенный по адресу: <адрес>, где, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, сотрудники Комитета, с расчетного счета<номер> МКУ «<...>» (л/сч <номер>), открытого в ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, произвели безналичную оплату по муниципальному контракту <номер> от <дата> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения территории, подведомственной МКУ «<...>», перечислив бюджетные денежные средства с вышеуказанного расчетного счета в сумме <...> руб. на расчетный счет <номер> ИП «ФИО1 <...>», открытый в ПАО «<...>». Так, согласно справки об исследовании документов в отношении ИП «<...>» от <дата> по муниципальному контракту <номер> от <дата> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», разница между общей стоимостью оборудования «Кронштейн приставной К1П-0.5-0.5.», указанного в сметной документации, и общей стоимостью оборудования «Кронштейн КР-2М, фактически установленного в ходе исполнения муниципального контракта, с учетом понижения в рамках аукциона (29,5%), составила <...> руб. Таким образом, ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», по предварительному сговору с неустановленными следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой ли по предварительному сговору, скрыв факт необоснованного завышения стоимости оборудования, в нарушение Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершили мошенническое хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 451 656, 33 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба бюджету <адрес> на вышеуказанную сумму. Он же, ФИО1,<дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Московской области, по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя «<...>» (далее по тексту – ИП «<...>») за основным государственным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) <номер> и в тот же день ИП «<...>» поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Московской области, по адресу: <адрес>, с присвоением Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <номер>. Основной целью ИП «<...>» является извлечение прибыли от осуществления деятельности. Основным видом деятельности ИП «<...>» является: 43.21 Производство электромонтажных работ. Дополнительными видами деятельности ИП «<...>» являются: 35.11 Производство электроэнергии; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 Распределение электроэнергии; 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.31 Производство штукатурных работ; 43.32 Работы столярные и плотничные; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 43.34 Производство малярных и стекольных работ; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами; 46.47 Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием; 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; 77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В <дата> году, более точные дата и время следствием не установлены, в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном нормативно-правовыми актами Московской области и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядком аукционной документацией, Муниципальным казенным учреждением <адрес> «<...>») размещен заказ на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», способом открытый аукцион. В <дата> году, более точные дата и время следствием не установлены, не позднее <дата>, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о проведении МКУ «<...>» указанного аукциона, находясь в городе <адрес>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами из числа служащих МКУ «<...>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные следствием лица»), направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». В целях успешной реализации своих преступных намерений, на первоначальном этапе, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, располагая необходимой информацией о проведении МКУ «<...>» открытого аукциона на право заключения и непосредственного исполнения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которых каждому из соучастников преступления определялась своя роль в совершении преступлении, а именно: ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, обязан был до проведения открытого аукциона подготовить сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения и подготовить аукционную заявку для участия в открытом аукционе, с приложением документов, обязательных для включения в аукционную заявку, при этом заранее зная о том, что его соучастники – неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью безоговорочной победы ИП «<...>» и ограничения конкуренции для остальных хозяйствующих субъектов открытого аукциона, в отсутствие каких-либо препятствий в проверке сметной и технической документации, необходимой для проведения открытого аукциона и в нарушение требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустят к заключению и непосредственному исполнению муниципального контракта именно ИП «ФИО1 <...>» без надлежащей проверки сметной и технической документации, подготовленной силами последнего до проведения аукциона, с существенными нарушениями, выраженными в намеренно завышенной сметной стоимости оборудования; в отсутствии документации, подтверждающей сметную стоимость указанных элементов. Неустановленным следствием лицам, совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, должны были оказать обязательное содействие в виде предоставления ФИО1 необходимой информации по предстоящим работам, в том числе по количеству денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>»; предоставления возможности самостоятельного составления сметной и технической документации до проведения аукциона для ФИО1, а также в виде устранения возможных препятствий в проверке до проведения соответствующего аукциона сметной и технической документации, подготовленной силами последнего, необходимой для проведения открытого аукциона, а также возможных последующих препятствий на стадиях заключения, исполнения муниципального контракта и принятия выполненных работ. Так, ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, приискал, неосведомленного о преступных намерениях последнего и его соучастников, специалиста по определению стоимости работ (сметчика) – ФИО2, которому поручил подготовить сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения территории, подведомственной МКУ «<...>», а также подготовить аукционную заявку для участия в открытом аукционе, с приложением документов, обязательных для включения в аукционную заявку. Далее, осознавая, что хищение бюджетных денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», возможно лишь при завышении стоимости планируемого к установлению оборудования, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, дал указание сметчику ФИО2, неосведомленному о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, на включение максимальной стоимости материалов – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5; светильники светодиодные уличные ДКУ-120вт IP65 (14330 NSF-PW6), подлежащих установке в рамках предстоящего исполнения муниципального контракта, с целью извлечения дополнительной максимальной прибыли по результатам его исполнения. В свою очередь, неустановленные следствием лица, с целью осуществления единого преступного умысла, совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, а также согласно разработанного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, располагая необходимой информацией о проведении МКУ «<...>» открытого аукциона на право заключения и непосредственного исполнения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», до проведения аукциона сообщили об этом ФИО1, предоставив информацию о количестве денежных средств, выделенных Администрацией <адрес> для МКУ «<...>» на модернизацию и обслуживание сетей уличного освещения на <дата> год, таким образом, выполнили свою роль в совершении преступления: предоставили возможность ИП «<...>» самостоятельно составить сметную и техническую документацию до проведения аукциона; подготовили необходимые условия для совершения преступления, устранив возможные препятствия в проверке до проведения соответствующего аукциона сметной и технической документации, подготовленной силами последнего. ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, по указанию ФИО1 от имени ИП «<...>», в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, до проведения открытого аукциона, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, располагая необходимой информацией, полученной лично от ФИО1, подготовил сметную и техническую документацию на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». Предварительные данные о стоимости материалов были получены из открытых источников сети «Интернет» путем мониторинга и аналитики рынка цен, однако, по указанию ФИО1, в сметную документацию ФИО2 была включена максимальная стоимость оборудования – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5; светильники светодиодные уличные ДКУ-120вт IP65 (14330 NSF-PW6), подлежащего установке в рамках вышеуказанного муниципального контракта. Кроме того, необходимые к получению коммерческие предложения от каких-либо поставщиков не заказывались и, соответственно, не получались. Далее, <дата>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, ФИО2, посредством использования принадлежащего ему адреса электронной почты <...>, отправил себе готовый файл «<...>», который в последующем, посредством использования электронного мессенджера «<...>» (исх. «<...>»), с абонентского номера: <номер>, направил в адрес ФИО1, на абонентский номер: <номер>. Далее, последний, являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», и соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, предоставил вышеуказанную, заранее подготовленную, сметную и техническую документацию соучастникам преступления – неустановленным следствием лицам, в отсутствии документации, подтверждающей сметную стоимость указанного оборудования. Неустановленные следствием лица, являясь соучастниками преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной им роли в совершении преступления, в <дата> году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, до проведения открытого аукциона, в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, продолжая осуществление единого преступного умысла, в отсутствие должного контроля и обязательной проверки технической и сметной документации, необходимой для проведения открытого аукциона, представленной ФИО1 и, в нарушении требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в свою очередь, направив в МКУ «Центр Закупок», допустили к аукциону сметную и техническую документацию, подготовленную ИП «<...>» до проведения аукциона с существенными нарушениями, а именно: намеренно завышенная сметная стоимость оборудования – кронштейны приставные К1П-0.5-0.5, светильники светодиодные уличные ДКУ-120вт IP65 (14330 NSF-PW6); отсутствие документации, подтверждающей сметную стоимость указанного оборудования. <дата>, по результатам открытого электронного аукциона<номер>, проведенного на электронной площадке «<...>», в результате ограничения конкуренции и создания условий для безоговорочной победы, ИП «<...>», благодаря демпингу общей стоимости контракта на 62,5%, получил право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств, выделенных в <дата> году из бюджета <адрес> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», а также доведения преступного умысла до конца, заведомо зная о наличии нарушений требований Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», <дата> между МКУ «<...>», в лице Директора ФИО6 – «Заказчик», и ИП «<...>» – «Подрядчик», заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», ценой <...> руб., сроком исполнения в течение 30 дней с момента заключения контракта. Согласно п. 2.4 Контракта, оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета <адрес> на 2022 год. В соответствии с приложением № 2 к контракту оплата осуществляется в течение 5 дней с момента подписания установленного акта выполненных работ; неотъемлемой частью Контракта являются Техническое задание и Локальный сметный расчет к муниципальному контракту. В период времени с <дата> по <дата>, ИП «<...>» условия вышеуказанного муниципального контракта, в части сроков и объемов работ выполнил. Однако, злоупотребляя доверием руководства МКУ «<...>», в последующем принимавшего работы по модернизации сетей уличного освещения указанной территории, а также на основе сформировавшихся партнерских отношений, имея ряд преимуществ, вместо, предусмотренного муниципальным контрактом, оборудования – Кронштейнов приставных К1П-0.5-0.5, фактически, в нарушение условий муниципального контракта, установил кронштейны – КР-2М, которые по своим характеристикам не соответствуют кронштейнам, указанным в сметной документации. Кроме того, вместо, предусмотренного муниципальным контрактом, оборудования – Светильников светодиодных уличных ДКУ-120вт IP65 (14330 NSF-PW6), установил – Светильники уличные светодиодные Navigator NSF-PW6-120-5K-LED, которые по своим характеристикам не соответствуют светильникам, указанным в сметной документации. После чего, директором МКУ «<...>» – ФИО6, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, злоупотребив своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, желая показать себя грамотным руководителем перед подчиненными и вышестоящим руководством, сформировать о себе благоприятное мнение, в расчете в дальнейшем на получение выгод по службе и возможном материальном поощрении, с целью недопущения штрафных санкций и ухудшения статистики МКУ «<...>» в рейтинге <адрес>, были подписаны завершающие документы (КС-2, КС-3), посредством использования электронных цифровых подписей. При этом, проигнорировав факт того, что установленные в рамках исполнения муниципального контракта Подрядчиком: кронштейны КР-2М, светильники уличные светодиодные Navigator NSF-PW6-120-5K-LED, не соответствуют заявленным в Актах приемки выполненных работ – кронштейнам приставным К1П-0.5-0.5, светильникам светодиодным уличным ДКУ-120вт IP65 (14330 NSF-PW6). В свою очередь, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, сотрудники бухгалтерии МКУ «<...>», по указанию ФИО6, сформировали платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <...> руб., которое направили для проведения взаиморасчетов в Комитет финансов, казначейства и налоговой политики Администрации <адрес> (далее – Комитет), расположенный по адресу: <адрес>, где, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников, сотрудники Комитета, с расчетного счета <номер> МКУ «<...>» (л/сч <номер>), открытого в ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, произвели безналичную оплату по муниципальному контракту <номер> от <дата> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения территории, подведомственной МКУ «<...>», перечислив бюджетные денежные средства с вышеуказанного расчетного счета в сумме <...> руб., на расчетный счет <номер> ИП «<...>», открытый в ПАО «<...>». Так, согласно справки об исследовании документов в отношении ИП «<...>» от <дата> по муниципальному контракту <номер> от <дата> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «ТУ «<...>», общая разница между стоимостью материалов «Кронштейн приставной К1П-0.5-0.5», «Светильник светодиодный уличный ДКУ-120вт IP65 (14330 NSF-PW6)», указанных в сметной документации, и стоимостью фактически использованных материалов «Кронштейн КР-2М», «Светильник уличный светодиодный Navigator NSF-PW6-120-5K-LED, с учетом понижения в рамках аукциона (62,5%), составила <...> руб.. Таким образом, ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности – ИП «<...>», по предварительному сговору с неустановленными следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой ли по предварительному сговору, скрыв факт необоснованного завышения стоимости оборудования, в нарушение Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершили мошенническое хищение бюджетных денежных средств на общую сумму <...> руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба бюджету <адрес> на вышеуказанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил все вменяемые ему в вину преступления. Исполнение муниципального контракта осуществлялось не по смете. Для составления сметной документации к муниципальным контрактам, им привлекался сметчик - ФИО2, который является сотрудником ООО «<...>», и с которым у них заключен соответствующий договор на составление сметной документации. Он, в свою очередь, заранее сообщал последнему о том, что сметная документация в дальнейшем будет использована в рамках муниципального контракта того или иного бюджетного учреждения, исполнителем которого, будет являться ИП «<...>». В ходе составления ФИО2 сметы, лично ФИО1 просил его включить максимальную стоимость ряда материалов. Помимо признания своей вины в инкриминируемом деянии виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения объективно подтверждается представленными суду доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ИП «<...>» в ходе исполнения муниципального контракта совершил хищение бюджетных денежных средств путем установки дешевого оборудования, несоответствующего сметной документации; - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ИП «<...>» в ходе исполнения муниципального контракта, заключенного с МКУ «ТУ «Юго-Западное» не выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения, совершил хищение бюджетных денежных средств путем установки дешевого оборудования, несоответствующего сметной документации; - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного СУ МУ МВД России «Раменское» в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что ИП «<...>.» также являлся исполнителем муниципальных контрактов для МКУ «ТУ «Гжельское»; - Муниципальным контрактом и приложениями к нему, согласно которых <дата> между Муниципальным казенным учреждением Раменского городского округа «Территориальное управление «Софьинское», в лице Директора ФИО3 - «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем «<...>» - «Подрядчик», заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «ТУ «Софьинское», ценой <...> руб. и сроком исполнения в течение <дата> дней с момента заключения контракта; - Муниципальным контрактом и приложениями к нему, согласно которых между Муниципальным казенным учреждением Раменского городского округа «Территориальное управление «Гжельское», в лице Директора ФИО6 - «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ичем - «Подрядчик», заключен муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «ТУ «Гжельское», ценой <...> руб.. и сроком исполнения в течение 30 дней с момента заключения контракта; - Муниципальным контрактом и приложениями к нему, согласно которых между Муниципальным казенным учреждением Раменского городского округа «Территориальное управление «Гжельское», в лице Директора ФИО6 - «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ичем - «Подрядчик», заключен муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «ТУ «Гжельское», ценой <...> руб.. и сроком исполнения в течение 30 дней с момента заключения контракта; - справкой об исследовании документов в отношении ИП «<...>», согласно которой разница между общей стоимостью оборудования «Кронштейн приставной К1П-0.5-0.5», указанного в сметной документации к муниципальному контракту <номер>/ЭА от <дата>, и общей стоимостью оборудования «Кронштейн КР-2М», фактического установленного в ходе исполнения контракта, с учетом понижения в рамках аукциона (43%), составляет <...> руб.; - справкой об исследовании документов в отношении в отношении ИП «<...>», согласно которой разница между общей стоимостью оборудования «Кронштейн приставной К1П-0.5-0.5», указанного в сметной документации к муниципальному контракту <номер> от <дата>, и общей стоимостью оборудования «Кронштейн КР-2М», фактического установленного в ходе исполнения контракта, с учетом понижения в рамках аукциона (29, 5%), составляет <...> руб.; - справкой об исследовании документов в отношении ИП «<...>», согласно которой общая разница между стоимостью материалов «Кронштейн приставной К1П-0.5-0.5», «Светильник светодиодный уличный ДКУ-120вт IP65 (14330 NSF-PW6)», указанных в сметной документации к муниципальному контракту <номер> от <дата>, и стоимостью фактически использованных материалов «Кронштейн КР-2М», «Светильник уличный светодиодный Navigator NSF-PW6-120-5K-LED», с учетом понижения в рамках аукциона (62, 5%), составляет <...> руб.; - протоколами осмотров мест происшествий и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен ряд участков местности населенных пунктов, подведомственных МКУ «<...>», указанных в описательно-мотивировочной части Муниципального контракта; - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО5, и обвиняемым ФИО1, согласно которым ФИО5 подтвердил ранее данные показания, а также изобличил ФИО1 в совершении преступления, а именно в мошенничестве, в крупном размере; - постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и справки о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которых Индивидуальный предприниматель «<...>» (ИНН <номер>) зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Московской области 16.08.2018, ИП включен в реестр малого и среднего предпринимательства, система налогообложения упрощенная, расчетный счет организации открыт в ПАО «Росбанк»; - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска, согласно которых у свидетеля ФИО2, помимо прочего были обнаружены и изъяты: Пластмассовая печать ИП «<...>», в корпусе красного цвета; Пластмассовая печать ООО «<...> в корпусе белого цвета; - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска и фототаблицы к нему, согласно которых <...> - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска и фототаблицы к нему, согласно которых <...> - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска согласно которых у подозреваемого ФИО1, помимо прочего были обнаружены и изъяты: <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра документов и фототаблицы к нему, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: <...>; - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которых в ходе выемки в МКУ «<...>» обнаружены и изъяты: <...> - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска и фототаблицы к нему, согласно которых в ходе обыска нежилого помещения – офиса МКУ «<...>», по адресу: <адрес>; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколами осмотра документов и фототаблиц к ним, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: <...>; - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым в ходе выемки в МКУ «<...>» обнаружены и изъяты: <...> - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе обыска нежилого помещения – офиса МКУ «<...>», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: <...>; - постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, протоколом обыска, согласно которым у свидетеля ФИО5, помимо прочего были обнаружены и изъяты: <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: <...>; - постановлением о производстве выемки, постановлением о производстве обыска, протоколом выемки и протоколом обыска, согласно которым в ходе выемки и обыска нежилого помещения – офиса МКУ «<...>»), по адресу: <адрес> помимо прочего были обнаружены и изъяты: <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: <...> - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска и фототаблицей к нему, согласно которым <...>; - постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, протоколом обыска, согласно которым в ходе обыска в жилище свидетеля ФИО7, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят: <...> - постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: <...> - постановлением о производстве обыска, протоколом обыска и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе обыска нежилого помещения – офиса МКУ «<...>», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколами осмотра документов и фототаблиц к ним; - ответом на запрос от ООО «<...>», согласно которых: <...>: - показаниями представителя потерпевшей Администрации <адрес> ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым <дата>, поступил запрос в адрес Администрации <адрес> из СУ МУ МВД России «Раменское» о направлении, для проведения следственных действий. Исходя из фабулы возбужденного уголовного дела ему стало известно, что в ходе заключения и непосредственного исполнения указанного муниципального контракта Подрядчик, с целью хищения денежных средства Администрации, умышленно завысил цены в сметной документации, что подтверждает экспертиза, проведенная в рамках материала проверки. Кроме того, Подрядчик условия вышеуказанного муниципального контракта, в части сроков и объемов работ выполнил, однако, злоупотребляя доверием Заказчика, вместо, предусмотренного муниципальным контрактом, оборудования – кронштейнов приставных К1П-0.5-0.5, фактически, в нарушение условий муниципального контракта и технического задания, установил кронштейны – КР-2М. Указанными действиями причинил Администрации Раменского городского округа материальный ущерб на сумму <...> руб., на сумму <...> руб., на сумму <...> руб., по данному факту СУ МУ МВД России «Раменское» было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц, по которому в последующем последнему было предъявлено обвинение. Таким образом, сумма причиненного ущерба Администрации <адрес>, составила <...> руб. Материальный ущерб Администрации <адрес> был возмещен в полном объеме; - показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым начиная примерно с <дата> года, он официально трудоустроен в ООО «<...>», офис которого фактически расположен по адресу: <адрес> организация занимается производством электромонтажных работ. В указанной организации он занимает должность сметчика, в его должностные обязанности входит: составление смет, а также актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Генеральным директором организации является ФИО9, учредителем – ФИО1 ич. Супруга ФИО2 является родной сестрой ФИО1. Также ранее он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО1. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <номер>) и занимается сервисным обслуживанием оргтехники, электромонтажными работами, составлением сметной документации и иным. Локальные сметные расчеты к муниципальным контрактам бюджетных учреждений <адрес> составлялись лично им по указанию ФИО1 ича, а также по указанию генерального директора ООО «<...>»– ФИО9. При этом, ФИО1 заранее сообщал ему о том, что сметная документация в дальнейшем будет использована в рамках муниципального контракта того или иного бюджетного учреждения, исполнителем которого, предположительно, будет являться ИП «<...>». По просьбе ФИО1 в указанную сметную документацию он включал максимальную стоимость материалов, подлежащих установке в рамках указанного контракта, т.е. завышал стоимость, в частности стоимость кронштейнов и светильников. Это было необходимо ФИО1 для того, чтобы извлечь максимальную выгоду при исполнении данного контракта, то есть получить больше денежных средств. Примерные данные по стоимости материалов были получены им из открытых источников сети «Интернет» путем мониторинга и аналитики рынка цен. Однако в дальнейшем, данные цены им увеличивались, с целью получения той стоимости материалов, которую просил указать ФИО1; коммерческие предложения от поставщиков им не заказывались и от них не получались. Далее, составленную смету он отправлял, посредством использования электронного мессенджера «<...>», в адрес ФИО1, а также, посредством использования электронной почты, в адрес ФИО9 Полученную от него сметную документацию ФИО1 и ФИО9 далее направляли в адрес вышеуказанных бюджетных учреждений. Ему заранее было известно, что составлением смет в бюджетных учреждениях должны заниматься штатные сметчики данных учреждений либо сметчики, привлеченные на основании соответствующего договора, заключенного с бюджетным учреждением. Фактическая стоимость приобретения ИП <...> кронштейнов КР-2М неизвестна. Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 для указанных контрактов составлялись им на личном компьютере с использованием программного комплекса «Строительный эксперт» («Турбосметчик»). Для составления указанных документов данные об объемах выполненных работ брались им из сметной документации к указанным муниципальным контрактам. При этом он ничего не знал об объемах фактически выполненных работ и о фактически использованных материалах, поскольку никогда не присутствовал на месте проведения работ. От ФИО1 он получал информацию о том, что работы по вышеуказанным контрактам выполнены полностью и в соответствии со сметой, после чего составлял акты выполненных работ, используя те же данные, что и в сметной документации. Составленные акты выполненных работ по электронной почте он отправлял ФИО9, которая, как он предполагает, отправила их представителям МКУ «ТУ «Софьинское» и МКУ «<...>». ФИО2 ежемесячно получал заработную плату в ООО «<...> а также получал денежные средства от ИП «<...> в рамках договора на составление сметной документации, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым она осуществляет деятельность в ООО «<...>» в роли генерального директора с <дата>, фактически была трудоустроена в указанную организацию примерно с <дата> года, изначально работала в должности специалиста по закупкам. Организация осуществляет деятельность в сфере производства электромонтажных работ. Директором до нее являлась ФИО10, которая ее трудоустраивала. В последующем, когда учредителем данной организации стал ФИО1 ему была предложена должность генерального директора. Фактически деятельностью организации в контакте с поставщиками, заказчиками, субподрядчиками, контролем за выполнением работ от имени ООО «<...>» занимался ФИО1, в ее роль входило изучение формы договора и подписание договоров, а также ведение закупочной деятельности, а именно составление заявки, подача заявки, заключение контрактов через РТС по электронной цифровой подписи, а также закрытие через ПИК контрактов путем загрузки итоговых отчетных документов. Фактический контакт с представителями от заказчиков осуществлял ФИО1 Помимо ООО «<...>» она трудоустроена специалистом по закупкам у ИП <...> от которого также ею осуществляется составление заявки, подача заявки, заключение контрактов через РТС по электронной цифровой подписи ФИО1, которая находится у нее, а также закрытие через ПИК контрактов путем загрузки итоговых отчетных документов от имени ФИО1. Ранее, примерно до июля 2021 года их офис располагался по адресу: <адрес>, точно не помнит, в настоящее время склад ООО «<...>» расположен по адресу <адрес>. В штат работников ООО «<...>» на сегодня входит бухгалтер – ФИО11, заместитель директора – ФИО1 и она. Какие лица трудоустроены у ИП ФИО1 она пояснить не может, ей известно лишь то, что разработкой сметной документации занимается ФИО2, на сколько ей известно он зарегистрирован как Индивидуальный предприниматель. Также по ее просьбе ФИО2 составлялись отчетные документы по форме КС-2 (Акт о приемке выполненных работ).ФИО1 контактировал с заказчиками, которые планировали провести аукцион, для указанного они обращались к нему, после чего ФИО2 осуществлял подготовку сметной документации, пересылал ее ей, а она высылала со своей электронной почты <...>, также имела доступ к электронным почтам <...> на почту заказчика, точно наименования почтовых адресов не помнит. Указанная сметная документация в последующем запускалась как основа проведения аукционов. Документы о проведении конъюнктурного анализа стоимости материалов для муниципальных контрактов <номер> от <дата>, <номер> от <дата> ФИО9 не составлялись. Что фактически было поставлено по муниципальному контракту ей неизвестно, указанным занимался ФИО1, о характеристиках данных материалов ей неизвестно, закупками также занимается ФИО1 ФИО9 за составление заявок и участия в аукционах получала заработную плату. Заявка от ООО «<...>» подавалась, но перед окончанием приема заявок ею отклонялась заявка от ООО «<...>», и оставался лишь ИП ФИО1. ФИО9 составлялись коммерческие предложения, однако, для каких учреждений она не помнит, КП составлялись от имени ИП ФИО2, ИП ФИО1, ООО «<...>», и ООО «<...>», ООО «<...>». На используемые материалы, в частности кронштейны и светильники цены формировались ФИО1 и ФИО2, на сколько ей известно завышение осуществлялось, с целью получения большей материальной выгоды, а также с целью иметь возможность снижения на торгах за счет указанного завышения стоимости товаров, а также увеличить возможность победы в аукционе; - показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ФИО12 целиком и полностью отвечает за бывшую территорию сельского поселения «Константиновское». Все вопросы курирует лично он. Ответственность разделяется между им и непосредственным руководителем – директором МКУ «<...>» - ФИО5. В его должностные обязанности входит: контроль работы подрядчика; проведение встреч; решение тех вопросов, которые возникают на территории; контроль за сотрудниками указанной территории и т.д. В сфере закупочной деятельности он не исполняет никаких обязанностей. За сферу закупочной деятельности на территории МКУ «<...>» отвечает контрактный управляющий – Е., также она отвечает за указанный вопрос непосредственно на территории бывшего сельского поселения «Константиновское». Заместителями директора МКУ «<...>» являются ФИО13, ФИО14 и он. Кто из заместителей курирует закупочную деятельность ему точно неизвестно. Подготовкой и размещением документов занимается контрактный управляющий Е., о которой он показывал выше. Готовая документация, на основании 44-ФЗ, подготавливается, а позже направляется на проверку в Центр Закупок, а в последующем в ФАС. Вопросами составления сметной документации для бюджетных учреждений всегда занимался руководитель – ФИО15. Подготовкой сметной документации для МКУ «<...>» занимается, скорее всего сметчик, однако, его поиском скорее всего занимается как раз ФИО5. ФИО12 неизвестно, каким образом в учреждении организован процесс составления локальных сметных расчетов (смет) для муниципальных контрактов. В штате МКУ «ТУ <...>» нет сотрудника, который занимается составлением сметной документации. Его личная роль заключается в том, чтобы показать руководителю – ФИО5 объект и/или территорию, где необходимо проведение работ. Это обуславливается необходимостью, на основе жалоб жителей и т.д.. Никакой документации по данному вопросу им не подписывается. Сметы им, действительно, проверяются, он, в свою очередь, проверяю количество поставленных элементов и их протяженность при необходимости. Сами сметы он не проверяет, так как не имеет возможности и специальных знаний для возможности в них вникнуть. Фактические объемы выполненных работ при приёмке принимаются в рамках экспертизы или в ходе подсчета, который осуществляется им, совместно с коллегами. Достоверность сметы он не проверяет, так как не имеет должного в этой области образования. ФИО1 ему известен. Они познакомились с ним лично примерно в <дата> году, точную дату назвать не смог, в ходе проведения им подрядных работ, точные обстоятельства не помнит. С последним они находятся в рабочих отношениях. ООО «<...>» ему тоже известно. Общество исполняло контракты по содержанию, какие точно работы выполнялись не помнит. Руководителем Общества является Е., ее данные ему неизвестны. Лично он никак не связан с данной организацией. По факту возбужденного уголовного дела, а именно: по вопросу подготовки документации и непосредственного исполнения муниципального контракта <номер> от <дата>, заключенного между МКУ «<...>» <адрес> (Заказчик) и ИП «<...>» (Подрядчик) на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории МКУ «<...>» - контракт был исполнен. Насколько он помнит, там имело место быть большое понижение. Им осуществлялось принятие именно на Константиновской территории. Количество светильников и столбов, а также протяженность участка соответствовала сметной документации и адресам, по которым работы были выполнены в полном объеме. Кем конкретно был привлечен сметчик для составления сметной документации к вышеуказанному муниципальному контракту ему неизвестно, полагает, что на данный вопрос сможет ответить руководитель - ФИО5. Услуги скорее всего оплачивались как обычно по КС, после проверки объемов. ФИО2 ему знаком, познакомились они с ним примерно 3-4 года назад, точно не помнит. Последний приезжал вместе с ФИО1, они приезжали вместе для сдачи работ. По какой причине для составления сметной документации привлекались сторонние лица, если сметная документация для бюджетных учреждений должна составляться ими самостоятельно затрудняется ответить, вопрос не по его компетенции. ФИО1 о том, сколько денежных средств выделено МКУ «<...>» для модернизации и обслуживания сетей уличного освещения на <дата> год, на <дата> год не сообщал, точно не помнит. Он не знал, что, привлеченный для составления сметной документации, сметчик – ФИО2, является сотрудником ООО «<...>» (ИНН <номер>), и составляет сметы в интересах и по указанию ФИО1 ича. Ему неизвестно, откуда сметчик в ходе составления сметы получает информацию о стоимости материалов. Сметная документация проверялась Центром Закупок и ФАС. Сотрудниками МКУ «<...>» сметная документация не проверялась, в виду отсутствия сотрудников, обладающих специальными знаниями. Кем корректировались цены в указанной смете, кем и при каких обстоятельствах давались указания на их составление ему неизвестно. Сметчиком самостоятельно, при помощи программы устанавливаются цены. По факту того, что в ходе составления сметной документации ФИО1 давались указания на включение максимальной стоимости материалов, подлежащих установке в рамках указанного контракта, в частности стоимость кронштейнов и светильников для извлечения дополнительной максимальной прибыли ему ничего неизвестно. О том, что ему как и другим руководителям МКУ «ТУ «Юго-Западное» было заранее об этом известно пояснить нечего, это неправда. Ему неизвестно каким образом формировались вышеуказанные цены. О составлении документов о проведении конъюнктурного анализа стоимости материалов для муниципального контракта <номер> от <дата> ему точно неизвестно. На данный вопрос, скорее всего сможет ответить контрактный управляющий, о котором он показывал выше. Работы по модернизации сетей уличного освещения на территории МКУ «<...>» <адрес> в рамках вышеуказанного контракта были выполнены в полном объеме. Работы соответствовали сметной документации. По этому контракту не было выявлено никаких недостатков. Техническое задание на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории МКУ «<...>» <адрес> составлялось контрактным управляющим. Когда Подрядчиком фактически были начаты и окончены работы в рамках муниципального контракта по модернизации сетей уличного освещения в <дата> году сейчас уже и не вспомнит, надо смотреть документацию. Работы по вышеуказанному муниципальному контракту были приняты Заказчиком следующим образом: выезжали на место, смотрели ход проведения работ; по окончанию выезжали проверять. В МКУ «ТУ «Юго-Западное» создавалась экспертная комиссия по приемке выполненных работ по муниципальному контракту. Он точно в нее входил, остальных назвать затрудняется. Решение о подписании акта-сдачи приемки работ всегда принимал директор– ФИО5. Заказчиком указанный акт, насколько ему известно, подписан в электронном виде. Технический контроль за выполнением работ на территории благоустройства по вышеуказанному муниципальному контракту на его территории осуществлялся им, а на других другими заместителями. Ответственным лицом на территории благоустройства по вышеуказанному муниципальному контракту был назначен директор – ФИО5, так как он принимает эти решения. В свою очередь, он принимали работу, а именно выполнение конкретных видов работ «Подрядчиком» визуально. Ездили, смотрели, считали, сверяли и применяли метраж. Акт осмотра объекта не составлялся, так как он не предусмотрен. Подрядчик указывал время, когда буду проводиться работы. Мы, в свою очередь, выезжали проверять и смотрели на то, что конкретно было сделано. О том, что в смету по вышеуказанному объекту закладывались заведомо завышенные цены на материалы ему не было известно. О том, что вместо кронштейнов приставных К1П-0,5-0,5, К2П-0,5-0,5, К1П-0,5-0,7, указанных в сметной документации к муниципальному контракту <номер> от <дата>, фактически в ходе исполнения контракта установлены кронштейны КР-2М, которые по своим характеристикам не соответствуют кронштейнам, указанным в смете, ему тоже не было известно. Устранить указанные завышенные стоимости элементов не потребовал, поскольку ему не было известно об этом, количество совпадало, о том что они какие-то другие он не знал. По факту того, что в момент исполнения указанного контракта позиция – кронштейны К1П-0.5-0.5 была заказной, сроки поставки были затянуты; на основании чего было принято решение поставить те материалы, которые были в наличии, а именно кронштейны КР-2М, которые были дешевле и не соответствовали по техническим характеристикам тем, которые были заявлены в сметной документации, ему пояснить нечего. По факту того, что установленные кронштейны КР-2М по своим характеристикам не соответствуют кронштейнам, указанным в сметной документации, а именно кронштейнам приставным К1П-0.5-0.5, ему пояснить нечего. Лишь наличие может объяснить по количеству, а их характеристики ему неизвестны. Фактическая стоимость, установленных в ходе исполнения муниципального контракта, кронштейнов КР-2М ему неизвестна. Отличить установленные кронштейны КР-2М от кронштейнов приставных К1П-0.5-0.5 не сможет. Завершающие документы по муниципальному контракту, при наличии вышеуказанных недостатков были подписаны, потому что никто не знал о существовании этих недостатков. Он лично какие-либо денежные средства за вышеуказанные обстоятельства не получал; - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ич ему известен, они познакомились примерно 6 лет назад, точную дату не помнит. Насколько он помнит, ФИО1 выиграл одну из закупок, какую точно не помнит, и, соответственно исполнял какой-то муниципальный контракт, какой точно не помнит. На протяжении всего общения с последним они состоят, исключительно, в рабочих отношениях. ФИО1 он знает как индивидуального предпринимателя. По факту возбужденного уголовного дела, пояснил, что МКУ была объявлена соответствующая закупка, посредством единственного сайта по закупкам «Закупки.Гов». В результате проведенных торгов по указанной закупке победителем стал ФИО1, которым в срок и в полном объеме выполнены все работы по устройству уличного освещения по различным населенным пунктам, подведомственным МКУ «<...>». Сметы по муниципальным контрактам на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории за 2022 год составлялись ФИО2, после чего указанная документация была передана ему, посредством использования флеш-накопителя. ФИО17 сотрудником МКУ «ТУ «<...>» <адрес>» никогда не являлся. Сметчик был привлечен лично Б. С.Ю.. Его услуги не оплачивались, так как с ним заключен договор оказания услуг на безвозмездной основе. Также пояснил, что ему известен ФИО2, они познакомились примерно <...> лет назад, точный период назвать затрудняется. Его номер телефона ему дала ФИО18. Учитывая то, что ему требовалась помощь, на основе полученных данных, он обратился к ФИО2 и после этого, стал делать это по мере необходимости. На протяжении всего нашего общения, они с последним находились в хороших рабочих, от части дружеских отношениях, которые были обусловлены: совместными поездками на рыбалку; подсказками с его стороны в строительстве дома. Насколько ему известно, у ФИО2 открыл собственное ИП. Сметная документация проверялась им и его заместителями в отношении правильности названия населенных пунктов, объектов для работ и т.п., а также в части количества материалов, предназначенных к установке, и протяженности работ. Лично он проверял указанную сметную документацию по всем вышеуказанным пунктам. Работы по модернизации сетей уличного освещения на территории МКУ «<...>» <адрес> в рамках вышеуказанного контракта были выполнены в полном объеме. Выполненные работы в полном объеме соответствовали сметной документации к данному контракту. Техническое задание составлялось Заказчиком территории МКУ «<...>» <адрес>. В МКУ «<...>» создавалась комиссия по приемке выполненных работ по муниципальному контракту. В состав комиссии входили: он, его заместители, специалисты отдела благоустройства и сотрудники финансово-экономического отдела; - показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности главного эксперта МКУ <адрес> «<...>» с середины <дата> года. В должностные обязанности входит ведение закупочной деятельности учреждения, формирование план-графиков, документов для согласования с МКУ «Центр Закупок», размещение закупки в электронном магазине и иные. Составлением сметной документация она не занимается. По вопросу проведения конъюнктурного анализа стоимости материалов, которые были включены в сметную документацию к муниципальным контрактам, которые впоследствии исполнял ИП «ФИО1», пояснила, что конъюнктурный анализ силами сотрудником МКУ «ТУ «Юго-Западное» не проводился, коммерческие предложения на материалы не получались. Данные документы в МКУ «<...>» отсутствуют. Каким образом формировалась цена на кронштейны и светильник в рамках контрактов с ИП «<...> ей неизвестно. Сметы к указанным контрактам в электронном виде она получала от директора МКУ «<...>» ФИО5. Выполнение работ по контрактам, заключенным с ИП «<...> она не контролировала, в экспертной комиссии не состояла; -показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым, в конце <дата> года, точную дату назвать затрудняется, была назначена на должность директора МКУ «<...>». Ее заместителями являются: ФИО20, ФИО7. Штат МКУ «<...>» составляет <...> человек. ФИО1 выиграл одну из закупок, какую точно она не помнит, и, соответственно исполнял какой-то муниципальный контракт, какой точно не помнит. На протяжении всего их общения с последним они состоят, исключительно, в рабочих отношениях; видела его всего 2-3 раза. Организация ООО «<...>» (ИНН <номер>) ей неизвестна. Пояснить что-либо по поводу заключенного между МКУ «<...>», с одной стороны, и ИП «<...>», с другой стороны, муниципального контракта <номер> от <дата> на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории, подведомственной МКУ «<...>», затрудняется, так как не знает; - показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым, с <дата> года по настоящее время он также является генеральным директором и единственным учредителем ООО ЧОО «О.С.А.-Гарант», данная организация занимается охранной деятельностью. В МКУ «<...>» он работает с <дата> по настоящее время. В его должностные обязанности заместителем директора МКУ «<...>» входит работа по вопросам содержания и благоустройства подведомственной территории, работа с жителями, рассмотрение обращений жителей, работа и с подрядчиками. Обязанности в сфере закупочной деятельности он не осуществляет. Однако перед заключением контракта осуществляет выезд на территорию с целью составления смет по тем или иным предстоящим видам работ, с целью установления объемов работ. Поскольку штатный сметчик в МКУ «<...>» отсутствует, то приходится обращаться к различным людям, которые умеют составлять сметы. Им осуществляются выезды совместно с представителями различных организаций с целью оценки объемов предстоящих работ. В составлении смет участия он не принимает, никакие документы не подписывает. Утверждает сметную документацию директор МКУ «<...>» ФИО6 Каким образом проверяется достоверность данных, указанных в смете, ему неизвестно, им данные, указанные в смете, не проверяются. ФИО1 ему известен, с ним они познакомились в 2021 году при исполнении ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, контракта на выполнение работ по электромонтажным работам. МКУ «<...>» была объявлена соответствующая закупка, посредством единственного сайта по закупкам «Закупки.Гов». В результате проведенных торгов по указанной закупке победителем стал ФИО1, которым в срок и в полном объеме выполнены все работы по устройству уличного освещения по различным населенным пунктам, подведомственным МКУ «<...>». Сметы по муниципальным контрактам на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории за <дата> год сотрудниками МКУ «<...>» не составлялась, а составлялась ФИО1, либо его сотрудником ФИО17, после чего была передана в МКУ «<...>» посредством электронной почты. ФИО17 сотрудником МКУ «<...>» <адрес> никогда не являлся. Денежные средства от ФИО1 он не получал. Работы по данному муниципальному контракту действительно были приняты и оплачены до их фактического завершения, поскольку у ФИО1 не прибыли в срок все необходимые материалы, и он не успевал выполнить все работы в 30-дневнй срок, предусмотренный условиями контракта. Контракт был закрыт, чтобы не допустить просрочки его исполнения, с целью избежать штрафных санкций для учреждения, а также с целью недопущения ухудшения статистики в рейтинге городского округа Раменское. По просьбе ФИО1 он обращался к ФИО6 с вопросом о том, чтобы в 2023 году отдать выполнение работ по содержанию памятников на подведомственной территории ИП <...> Просьба ФИО1 была выполнена и вопрос был решен в его пользу, ИП ФИО1 в настоящее время действительно выполняет работы по содержанию памятников на территории подведомственной МКУ «<...>». За данную просьбу ФИО1 обещал меня отблагодарить, однако, свое обещание не сдержал. ФИО1 ранее исполнял муниципальные контракты для МКУ «<...>». Насколько ему известно, ФИО7 обращалась к последнему до соответствующего аукциона, чтобы ФИО1 передал в ее адрес контакты сметчика. Как в последующем оказалось, им были переданы контакты ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым, в конце <дата> года, точную дату назвать затрудняется, была назначена на должность заместителя главы сельского поселения, а в последующем после реорганизации на должность директора МКУ «<...>». Ее руководителем является ФИО6. Штат МКУ «<...>» составляет <...> человек. Закупочной деятельностью в учреждении занимается начальник финансового отдела – ФИО21; специалист – ФИО22. Ей известно, что ФИО22 занимается размещением документации на электронных площадках и взаимодействием с Центром закупок. Сотрудники бухгалтерии занимаются оплатой выполненных работ по контрактам и подписанием документов с использованием ЭЦП ФИО6 Что касается ситуации с ФИО1, пояснила, что лично им был предоставлен сметчик ФИО2. Все переговоры с привлеченными сметчиками ведет лично она, представляя интересы МКУ «<...>». ФИО1 ич известен ей лично. Познакомилась с ним примерно <дата> года назад, точную дату назвать затрудняется. Они познакомились с ним в ходе рабочего взаимодействия, когда он стал подрядчиком по освещению на подведомственной МКУ «<...>» территории. Соответственно, выиграл одну из закупок и в дальнейшем исполнял какой-то муниципальный контракт, насколько помнит, освещение контейнерных площадок. Работы были выполнены надлежащим образом и в срок, без каких-либо претензий со стороны заказчика. Взаимодействовала с ним, исключительно, по рабочим вопросам. Сметы по муниципальным контрактам на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории за <дата> год составлялись представителем ИП «<...>» - ФИО2. Его контакт был передан ей лично ФИО1, последний сразу указал на то, что она может напрямую связываться с ним и заниматься вопросами составления сметной документации. С последним она взаимодействовала посредством использования его абонентского номера - <номер>, а также посредством электронного мессенджера «<...>», где они обменивались сметной документацией, которую он составлял. Данную смету она уже в последующем направляла в адрес ФИО22 на ее адрес электронной почты: <...> Предварительно, после согласования с ФИО6 мест проведения работ, приезжал оценивать объем работ сам ФИО1. Сметчик был привлечен исполнителем – ФИО1. Как оплачивались его услуги ей известно. Ни она, ни сотрудники МКУ «<...>» не оплачивали услуги сметчика. Для составления сметной документации привлекались сторонние лица по причине того, что в штатном расписании отсутствует должность сметчика. Работы по модернизации сетей уличного освещения на территории МКУ «<...>» <адрес> в рамках вышеуказанного контракта были выполнены в полном объеме. Выполненные работы в полном объеме соответствовали сметной документации к данному контракту, недостатков выявлено не было. Техническое задание на выполнение работ по модернизации сетей уличного освещения на территории МКУ «<...>» <адрес> составлялось ей лично и ФИО22. Последняя, как специалист по закупкам, запрашивала коммерческие предложения, у кого, как и каким образом ей неизвестно. Решение о подписании акта-сдачи приемки работ принималось лично ей после согласования с ФИО6 Указанный акт был подписан лично ей собственноручно. Признает, что работы по данному муниципальному контракту, действительно, были приняты и оплачены до их фактического завершения, поскольку у ФИО1 не прибыли в срок все необходимые материалы, и он не успевал выполнить все работы в 30-дневнй срок, предусмотренный условиями контракта. Контракт был закрыт, чтобы не допустить просрочки его исполнения, с целью избежать штрафных санкций для учреждения, а также с целью недопущения ухудшения статистики в рейтинге <адрес>. Почему не было заключено дополнительно соглашение, ей неизвестно. Ей неизвестно ООО «<...>». Также ей неизвестно, что ФИО17 является сотрудником данного неизвестного ей Общества. Ей не было известно о том, что ФИО17 составляет сметы в интересах и по указанию ФИО1 С ФИО2 не заключались никакие договорные отношения. Так как его услуги нечем оплачивать, на это не выделяется никаких дополнительных денежных средств. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по всем преступлениям по ст.159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вина подсудимого подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся двое малолетних детей, родители пенсионеры, имеющие также хронические заболевания и инвалидность, полное возмещение причиненного ущерба, поощрения, грамоты и награды, а также активное способствование раскрытию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, с учетом характера содеянного оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6, 64, УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере <...> (<...>) рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 заперт определенных действий– отменить. Реквизиты для уплаты штрафа: <...> Вещественные доказательства: документы – <...>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колесник С.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-514/2023 Приговор от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-514/2023 Приговор от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-514/2023 Приговор от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-514/2023 Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-514/2023 Приговор от 30 августа 2023 г. по делу № 1-514/2023 Приговор от 17 августа 2023 г. по делу № 1-514/2023 Приговор от 28 июня 2023 г. по делу № 1-514/2023 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
