Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1257/2019

Дело № 2-1257/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 21,2 кв.м, которая была предоставлена ему на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов № 3 от 23.01.1996 г. на состав семьи 2 человека с учетом его сына ФИО2 В удовлетворении заявления о заключении договора социального найма ему было отказано в связи с тем, что площадь спорного жилого помещения, указанного в техпаспорте (21,8 кв.м), не совпадает с площадью предоставленного ему жилого помещения (21,2 кв.м). С указанным решением он не согласен, поскольку изначально ему было предоставлено жилое помещение площадью 21,2 кв.м, согласно поэтажному плану дома фактически ему были предоставлены объединенные квартиры №№ 23 и 24 под номер 23, самостоятельно истец дополнительных комнат не присоединял, оплату за квартиру вносил с момента ее предоставления до осени 2018 г. исходя их площади 20,7 кв.м, впоследствии в квитанциях стала указываться площадь 10 кв.м и платежи приходили, исходя из этой площади; он надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя с момента своего вселения в жилое помещение, в связи с чем его требования основаны на законе. На основании изложенного просит суд признать за ним право пользования жилым помещением площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>,24, возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, полагали, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на законных основаниях. Дополнительно суду пояснили, что после вселения в спорное жилое помещение истцом переустройство и (или) перепланировка в квартире не производилась, о том, что жилое помещение состоит из двух квартир, истцу также известно не было. В конце 2018 года истец обнаружил, что в квитанциях изменилась площадь квартиры № 23, для чего он обратился в кадастровую палату для внесения изменений, в чем ему было отказано. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на состав семьи 2 человека на основании ордера; 12.02.2019 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м, в связи с изменением площади жилого помещения; правоустанавливающих документов на квартиру представлено не было. Полагает, что факт наличия регистрации ФИО1 и его сына ФИО2 по спорному адресу не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что проживает в <адрес> в г. Владивостоке с 1996 года, с указанного времени знакома с истцом и его семьей (женой и сыном), которые проживают в спорной квартире до настоящего времени, также пояснила, что бывает у них в гостях. Указала, что квартира истца расположена на первом этаже дома, имеет два окна, жилую комнату и кухню разделяет невысокая перегородка, комната составляет около 20 кв.м. После вселения истца с семьей в квартиру, перепланировка и (или) переустройство истцом не проводилось, о том, делались ли они ранее, она информацией не обладает. Также пояснила, что в доме № 19 комнаты №24 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что проживает в <адрес> с 1996 года, с указанного времени знаком с истцом, который проживает в квартире № 23. Пояснил, что бывает в квартире истца, с момента его заселения в квартиру в ней ничего не изменилось, комната имеет площадь около 20 кв.м, в которой истец проживает совместно с женой и сыном. Также пояснил, что на этаже не имеется квартиры под № 24, после квартиры № 23 расположена квартира № 25.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 06.05.1996 года ФИО1 и его сыну ФИО2 предоставлена комната № жилой площадью 21,2 кв.м в <адрес> в <адрес> на состав семьи два человека.

Указанное жилое помещение на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 05.03.1994 г. № 306 включено в Реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа. При этом площадь жилого помещения составляет 10,7 кв.м.

Из выписки из формы № 10 по состоянию на 22.01.2019 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> жилой площадью 21,2 кв.м. с 17.05.1996г. зарегистрированы наниматель ФИО1 и его сын ФИО2

По сведениям регистрирующих органов ФИО1, ФИО2 иного жилья на каком-либо праве не имеют.

Представленными истцом квитанциями и чеками подтверждена оплата им коммунальных платежей и платы за найм жилого помещения № 23 по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м. в полном объеме до мая 2019 г., после чего в извещениях об оплате площадь жилого помещения указана 10,7 кв.м.

29.01.2019 г. ФИО1 с согласия ФИО2 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение на состав семьи 2 человека, на него и его сына ФИО2

12.02.2019 г. администрацией г. Владивостока было отказано ФИО1 в заключении договора социального найма в связи с изменением площади жилого помещения.

Из материалов дела, пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей следует, что ФИО1 вместе со своей семьей с момента вселения в 1996 г. фактически пользуется квартирой №, площадь которой составляет 21,8 кв.м., указанное подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически семья ФИО4 занимает квартиру площадью 21,8 кв.м., из пояснений администрации г.Владивостока следует, что документов, подтверждающих законное вселение истца и членов его семьи в комнату №, не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Факт правомерного вселения истца в спорное жилое помещение, а также отсутствие со стороны собственника жилого помещения каких-либо претензий к истцу по поводу его проживания в данном помещении подтвержден материалами дела.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на комнату № само по себе не исключает правомерность его проживания в данной комнате и не препятствует признанию за ним права пользования этим помещением. Доказательства перепланировки, переустройства, выполненных истцом, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным жильем и для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор соцнайма на состав семьи 2 человека, с учетом ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м.

Обязать Администрацию г.Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом сына ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019 г.