Апелляционное определение № 33А-436/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Курсов И.А.

№ 33а-436/2026 (10RS0010-01-2025-000760-93)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

судей Захаровой М.В. и Касянчук Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2025г. по административному делу № 2а-540/2025 по административному исковому заявлению прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Захаровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в рамках проведенной прокуратурой Олонецкого района проверки соблюдения требований жилищного законодательства в части организации управления многоквартирными домами на территории Олонецкого городского поселения установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных в трех многоквартирных домах по адресам: <...> далее – спорные дома), способ управления домами не выбран. Открытые конкурсы по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, проведенные администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее – администрация района) на основании постановлений от 27.06.2024 № 581, от 18.10.2024 № 860, от 25.12.2024 № 1106, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок 06.08.2024, 22.11.2024 и 07.02.2025 соответственно. 04.03.2025 в адрес главы администрации района прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, которое до подачи административного иска не исполнено. Ссылаясь на то, что из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, непроведения периодических осмотров, неустранения имеющихся строительных недостатков создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе в результате обрушения здания либо его элементов, повреждения имущества третьих лиц, прокурор с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ просил суд признать незаконным бездействие администрации района по непринятию мер по определению временной управляющей организации по управлению спорными домами, обязать административного ответчика принять решения об определении временной управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что после проведения конкурсов, которые признаны несостоявшимися, администрацией района был заключен договор аварийно-диспетчерского обслуживания в отношении указанных многоквартирных домов, что исключает выводы суда о бездействии администрации; более того, сформированный перечень организаций по управлению многоквартирными домами отсутствует, а собственники жилых помещений в указанных домах свое волеизъявление по управлению домами выразили именно таким образом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Олонецкого района Республики Карелия выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Барышнева Н.В., представитель заинтересованного лица АО «ТНС энерго Карелия» ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорной деятельности прокуратурой Олонецкого района установлено, что на территории Олонецкого городского поселения расположено три многоквартирных жилых дома по адресам: <...> собственниками которых способ управления этими домами не выбран.

До 1 июня 2023 г. управление спорными домами осуществлялось ООО «УК «Олонецкое домоуправление». Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 20 января 2023 г. указанные многоквартирные дома с 21 января 2023 г. исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с повторным совершением лицензиатом грубых нарушений лицензионных требований. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 7 июля 2023 г. лицензия ООО «УК «Олонецкое домоуправление» аннулирована, что следует из уведомления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.06.2023, которым на администрацию района возложена обязанность сообщить в срок до 01.07.2023 о принятых мерах, ответа администрации района от 21.02.2025 на запрос прокуратуры Олонецкого района о наличии на территории Олонецкого района двух действующих управляющих компаний, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не входящих в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в связи с чем отсутствует возможность назначить временное управление спорными домами.

На основании постановлений администрации района от 27 июня 2024 г. № 581, от 18 октября 2024 г. № 860, от 25 декабря 2024 г. № 1106 проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе расположенными по вышеуказанным адресам.

Проведенные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от управляющих организаций, что подтверждается протоколами о признании несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 6 августа 2024 г. № 1, от 22 ноября 2024 г. № 1, от 7 февраля 2025 г. № 1.

Администрацией района решения об определении управляющей организации для управления спорными домами, когда выбранный способ управления не реализован, либо собственники жилых помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления таким домом в порядке ЖК РФ, и открытые конкурсы по отбору управляющей организации в данных домах не состоялись, не принимались.

По изложенным фактам прокурором Олонецкого района 4 марта 2025 г. в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

На указанное представление 08.04.2025 прокурором получен ответ, из содержания которого следует, что спорные многоквартирные дома входят в конкурсную массу по отбору управляющей компании; неоднократно открытый конкурс по отбору управляющей компании признавался несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. 03.03.2025 администрацией принято решение о заключении договора аварийно-диспетчерского обслуживания и содержания многоквартирного дома, в который включены обозначенные дома.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора 03.10.2025 в суд с административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии со стороны администрации района незаконного бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по определению временной управляющей организации, поскольку доказательств совершения действий по формированию перечня организаций по управлению многоквартирными домами, по созданию муниципального предприятия или учреждения, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 и 8 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В силу подпункта 1 пункта 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, конкурс проводится, в том числе, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации (часть 17 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 утверждены Правила, которые устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

В силу пунктов 2, 5, 6 и 8 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций). Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Таким образом, именно на орган местного самоуправления законодательно возложена обязанность по формированию перечня организаций для управления многоквартирными домами и принятию решений об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом на срок не более одного года, в случаях, если управляющая организация для управления многоквартирным домом не определена, способ управления которым не выбран или выбранный способ управления не реализован.

Как следует из материалов дела, управление спорными многоквартирными домами до 01.06.2023 осуществляло ООО «УК «Олонецкое домоуправление». С указанной даты и до настоящего времени предусмотренная частью 17 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 2 Правил № 1616 обязанность по принятию административным ответчиком решения по выбору управляющей организации для спорных домов, не исполнена, так как проведенные открытые конкурсы по отбору управляющей организации на право управления указанными домами (дважды в 2024 г. и один раз в 2025 г.) признаны несостоявшимися, а действующие на территории муниципального образования две управляющие организации, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в Перечень организаций по управлению многоквартирными домами не входят, что не позволяет администрации района, по мнению последней, назначить временное управление спорными домами.

Представленные по запросу суда апелляционной инстанции администрацией района документы также свидетельствуют о недостаточности принятых мер во исполнение указанной выше обязанности.

Так, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 46а по ул. Карла Либкнехта по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома было проведено лишь 20.11.2025, кворум для принятия решения отсутствовал, тогда как таких собраний по двум иным многоквартирным домам проведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время, как указала администрация района, на территории Олонецкого городского поселения лицензированную деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляют две компании – ООО «ЖКХ Олонец» и ООО «УК Бригантина Олонец».

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в перечне управляющих компаний организаций, в отношении которых может быть принято данное решение, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения вышеуказанной обязанности, в том числе путем создания условий (организационного, финансового, налогового характера), направленных на стимулирование и повышение материальной и иной заинтересованности у действующих управляющих компаний для их включения в соответствующий перечень и привлечения их к участию в открытых конкурсах по выбору управляющей организации.

Материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств принятия с 2023 г. исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение администрацией района обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 ЖК РФ, в том числе связанных со своевременным, начиная с июня 2023 г., проведением открытых конкурсов по выбору управляющей организации, созданием благоприятных условий для их деятельности, повышением экономических стимулов для их включения в перечень организаций, в отношении которых может быть принято соответствующее решение о выборе управляющей компании. Мер к созданию муниципального унитарного предприятия для выполнения деятельности по управлению многоквартирными домами администрацией не предпринималось.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что с 2023 г. собственниками помещений спорных многоквартирных домов не выбран ни один из способов управления домом, а трижды проведенные конкурсы по выбору управляющей организации, признаны несостоявшимися, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией района допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по определению временной управляющей организации спорных многоквартирных домов, которое нарушает права неопределенного круга лиц, приняв правомерно обоснованное решение об удовлетворении иска с возложением на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

Аналогичная оценка поведения органа местного самоуправления как бездействия при обстоятельствах, идентичных настоящему спору, неоднократно давалась в практике Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в том числе в определениях от 15 марта 2023 г. № 88а-4008/2023, от 25 августа 2021 г. по делу № 88а-13375/2021.

Доводы администрации района об отсутствии бездействия со ссылками на заключение договора аварийно-диспетчерского обслуживания в отношении трех многоквартирных домов судебной коллегией отклоняются, поскольку в рамках указанного договора не выполняются предусмотренные ст. 161 ЖК РФ мероприятия по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Таким образом, полный функционал организации по управлению многоквартирным домом в рамках указанного договора не реализуется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и достаточным, доводов о несогласии с судебным решением в обозначенной части административным ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2025г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи