Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело №2-247/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате хищения ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 472,92 руб. От действий ФИО3 потерпевшим ФИО4 и ФИО1 причинен легкий вред здоровью. По данному эпизоду преступления приговором Режевского городского суда *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В результате произошедшего *Дата*, как указал истец, она была доставлена в травматологическое отделение городской больницы *Номер* *Адрес*, куда была доставлена после совершения преступления, госпитализирована и находилась на стационарном лечении по *Дата*. А с *Дата* по *Дата* проходила амбулаторное лечение. После проведенного лечения истец была представлена на медико-социальную экспертизу в бюро *Номер* - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по *Адрес*, где на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы за *Номер**Дата*/2017 от *Дата* была установлена вторая группа инвалидности. По мнению истца, трудовое увечье указано по той причине, что причиненны ей *Дата* удары битой по голове с целью завладения сумкой почтальона, по месту работы истца признано несчастным случаем на производстве, о чем составлен *Дата* акт *Номер* формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедший *Дата*. Таким образом, истец считает, что наступление у нее инвалидности находится в прямой причинно- следственной связи с противоправными действиями ответчика ФИО3, который наносил удары предметом, используемым в качестве оружия.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 настаивала на исковых требованиях полностью, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Федоренко причиненный вред истцу не компенсировал, извинений не приносил. Состояние здоровья истца не улучшается, в настоящее время истец находится в больнице.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в <данные изъяты>, в судебное заседание возражений против исковых требований не представил, извещался о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Яготина А.К., поддерживающего исковые требования, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговору Режевского городского суда *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, ФИО3 *Дата* совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, а именно: ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате хищения ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 472,92 руб. От действий ФИО3 потерпевшим ФИО4 и ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Как следует из ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в совершении указанного преступления установлена приговором Режевского городского суда *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*.

Вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО2 в указанном приговоре суда не разрешался.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* следует, что при осмотре у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> признакам могли явиться исходам ушибленных ран вышеуказанных областей, полученных более 30 суток назад. По данным истории болезни, *Дата* у ФИО1 описаны повреждения: сотрясение <данные изъяты> Признаков острой кровопотери тяжелой степени инее описано, поэтому повреждения оценены как нее опасные для жизни. Вышеописанные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.

По месту работы истца составлен *Дата* Акт *Номер* формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедший *Дата*. В качестве причины несчастного случая указано: противоправные действия третьих лиц. Полученные ФИО1 повреждения: <данные изъяты> отнесены к категории «тяжелые».

Как следует из справки МСЭ-2016 *Номер* ФИО1 *Дата* установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: трудовое увечье (л.д.30).

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 установлена вина ответчика в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, ответчиком ФИО3 был причинен моральный вред, как установлено приговором суда, истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения, повлекшее легкий вред здоровью, при этом ФИО1 испытала нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к ней насильственных действий, испытывала страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на лечении, в том числе и с проводимыми медицинскими процедурами, так же испытывала головные боли, испытывала и испытывает нравственные страдания, связанные с локализацией полученной раны, описанные в заключении эксперта. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик наносил удары истцу умышленно, с целью причинения физической боли и причинения вреда здоровью, с целью хищения чужого имущества, при этом истец находилась на работе, после чего ей установлена вторая группа инвалидности, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, ответчик наносил удары в общественном месте.

Однако, заявленную сумму компенсации морального вреда 600 000 рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, материальное положение ответчика, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей, так как истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных