Решение № 2А-2487/2025 2А-2487/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-2487/2025

Дело № 2а-2487/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-000813-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при помощнике судьи Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ФИО10 (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконными действия административного ответчика о временном ограничении на выезд за пределы РФ (постановление <номер> от <дата>). Также административный истец просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены временного ограничения на выезд за пределы РФ (постановление <номер> от 27.01.2025г.) с уведомлением ПС ФСБ России

Заявленные административные исковые требования мотивированы следующим.

Административный истец является стороной исполнительного производства <номер>-ИП.

27.01.2025 г. административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.01.2025г. в адрес Октябрьского РОСП было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, было направлено ходатайство об отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, в связи с тем, что со 02 августа 2020 года истец работает по контракту и проживает в Египте. 19 августа 2023 года был заключен трудовой договор-продление сроком на два года, до 19 августа 2025 года. Периодически административный истец приезжает в Ижевск к своей семье и возвращается на работу в Египет.

Таким образом, выезды истца за пределы Российской Федерации связаны с исполнением трудовых обязанностей, копии документов, подтверждающих факт трудовых отношений, были приложены к ходатайству о снятии ограничения.

30.01.2025 г. действия пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10 были обжалованы истцом в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО1 А.В.

Иных источников дохода для погашения задолженности по исполнительному производству административный истец не имеет, ограничение выезда за пределы Российской Федерации, связанного непосредственно с осуществлением трудовой деятельности, при отсутствии иных источников дохода, не будет способствовать правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО1 А.В., в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО2, ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, ФИО6, действующая на основании доверенности административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 67 Закона N 229-ФЗ).

Судом достоверно установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Ижевска в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 126 790,20 руб.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 10 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику разъяснено, что при неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе, на выезд из Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о возбуждении исполнительного производства от <дата> в электронном виде направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ФИО3 и получено им <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024г., исполнительное производство <номер>-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника ФИО3

<дата> в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска поступило заявление ФИО2 с требованием о вынесении в отношении должника ФИО3 постановления о временном ограничении его выезда из Российской Федерации.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10 по исполнительному производству № <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации. Указанное постановление было направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет ФИО3 и получено им 30.01.2025г.

<дата> в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска поступила жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10 с требованием об отмене постановления о временном ограничении выезда от <дата>.

07.02.2025г. года постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом действующим законодательством предусмотрены условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе.

С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, а также, исходя из позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконными. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствие доказательств того, что не исполнение должником ФИО3 требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости, ответственности и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

В соответствии с материалами исполнительного производства по состоянию на <дата> задолженность ФИО3 перед взыскателем составляет 130328,70 руб. Стороной административного истца – должником ФИО3 не было суду представлено доказательств невозможности погашения имеющейся задолженности перед взыскателем ФИО2 путем перечисления денежных средств при наличии места постоянного трудоустройства на территории Республики Египет. Нарушений права истца на труд суд не усматривает, поскольку такового запрета в материалах дела не имеется. Нарушений прав на семейные взаимоотношения суд также не усматривает, поскольку запретов на въезд ФИО3 на территорию России к его семье, как и запретов на выезд из России членов его семьи (супруга, ребенок), материалы дела также не содержат.

Суд учитывает, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда ФИО3 из Российской Федерации соответствует требованиям закона и права заявителя не нарушает. Соответственно, оснований для возложении обязанности на административного ответчика по отмене оспариваемого постановления также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец об обжалуемом постановлении о временном ограничении выезда от 27.01.2025 г. достоверно узнал из личного кабинета на Едином портале государственных услуг 30.01.2025 года, административное исковое заявление в электронном виде направлено в суд 03.02.2025 года, то есть срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10 о признании незаконным действий о временном ограничении на выезд за пределы РФ (Постановление <номер> от 27.01.2025г.), возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены временного ограничения на выезд за пределы РФ (Постановление <номер> от 27.01.2025г.) с уведомлением ПС ФСБ России, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 года.

Председательствующий судья: Михалева И.С.