Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359512 рублей 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12795 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль Merсedes-BenzC360, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. На основании кредитного договора ответчику ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 495292 рублей под 29,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - Merсedes-BenzC360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства по условиям которого в залог банку передано автотранспортное средство: Mercedes-Benz C360, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 540000 рублей на основании п.4 Заявления - Анкеты. Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от его залоговой стоимости. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 432 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 620 рублей 13 руб., из них: задолженность по основному долгу - 284923 рубля 96 коп.; задолженность по уплате процентов - 46480 рублей 97 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 32 971 рубль 83 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 23 243 рубля 37 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя ООО КБ «АйМаниБанк». В заявлении представитель истца ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 495292 рубля под 29,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - Merсedes-BenzC360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Заявлением установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» ежемесячный платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 15880 рублей. Последний платеж - 14990,09 руб..

Взаимодействие кредитора и потенциального заемщика определяется Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Они сформулированы в виде заявления-анкеты, подписанной ответчиком ФИО1.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия) заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Согласно п.3.5 Заявления - Анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 на дату подачи в Банк Заявления - Анкеты ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с Условиями, Тарифами Банка, которые ею были получены, данные условия и тарифы ей были разъяснены и полностью понятны, что подтверждается её подписью в Заявлении - Анкете.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Никон» (продавец) продало ФИО1 (покупатель) автомобиль Merсedes-BenzC360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля составила 600000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает в кассу продавца 230000 рублей, а филиал ООО КБ «АйМаниБанк» за счет заемных средств покупателя перечисляет на расчетный счет ООО «Никон» 370000 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика - № ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил на счет получателей денежные средства: 370 000 рублей в счет оплаты автомобиля - Merсedes-BenzC360, идентификационный номер (VIN) №, 34980 рублей - в счет оплаты страховой премии КАСКО, 76512 рублей - в счет оплаты взноса в личное страхование, 6000 рублей - в счет оплаты сервиса «РАТ» согласно карте клиента, 7800 рублей - в счет оплаты сервиса «GAP» согласно страховому полису, а всего 495292 рубля.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1, обусловленную договором денежную сумму.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей, о чем свидетельствует расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а так же истории всех погашений клиента по договору.

Суд приходит к выводу, что данный договор является заключенным между сторонами, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору банком ответчику были предоставлены, ФИО1 в свою очередь производила гашение имеющейся у нее задолженности, то есть фактически стороны исполняли принятые на себя по кредитному договору обязанности, что свидетельствует о заключенности данного договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе полная стоимость кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 620 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 284923 руб. 96 коп.; задолженность по уплате процентов - 46480 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 32971 руб. 83 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 23243 руб. 37 коп..

Суд считает, что представленный расчет произведен верно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/46878 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 359512 рублей 53 коп., из них: 284923 руб. 96 коп. - задолженность по уплате основного долга; 46480 руб. 97 коп. - задолженность по уплате процентов, 28107 руб. 60 коп. - задолженность по уплате неустоек.

При таких обстоятельствах, суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать сумму задолженности больше, чем просил истец, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности в пределах заявленных исковых требований в размере 359512 руб. 53 коп..

Судом также установлено, что с целью обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании условий, указанных в Заявлении - Анкете от ДД.ММ.ГГГГ и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор залога - автомобиля Merсedes-BenzC360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №.

Как видно из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Merсedes-BenzC360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 ФИО6.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем суд приходит выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Merсedes-BenzC360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, с целью исполнения решения суда в части погашения задолженности перед банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления, и составляет, таким образом, 432000 рублей.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 540000 рублей (п. 4 заявления-анкеты).

Поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 432000 рублей.

При таких данных, исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 432000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, допущенное заемщиком нарушение не может быть признано незначительным, оснований для прекращения договора залога не имеется.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-3414 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк».

Вместе с тем, то обстоятельство, что у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку выводов суда о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору и её размере не опровергает. Отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности у истца, обязанностей ответчика ФИО1 по возврату полученных по договору денежных средств, а также начисленных в соответствии с условиями договора процентов не прекращает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359512 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12795 (двенадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Merсedes-BenzC360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО1 ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 432000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова