Решение № 2-4161/2018 2-4161/2018~М-3154/2018 М-3154/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4161/2018

№ 2-4161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор), по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность заемщиков квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, б/н. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 102 241,14 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 1 840 001,86 руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 112 290,26 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 48 241,73 руб., сумму просроченных процентов по кредиту в размере 101 707,29 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 711,21 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 4580000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в настоящее время ФИО1 вошел в график платежей по кредитном договору, оснований для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений пункта 1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (в настоящее время АКБ Абсолют Банк (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей под 12,50% годовых сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной выше квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, б/н

Согласно п.п.4.1.21 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения платежей в размере и порядке, установленных договором.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков, согласно которому заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В случае задержки заемщиком платежей, он уплачивает банку ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы платежа.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Банка, а именно предоставление заемных средств в размере 2 050 000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны Банка заключалось в выдаче кредитных средств ответчику.

В связи с неоднократными изменениями организационно-правовой формы и фирменного наименования, актуальное наименование кредитора стало АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно закладной залогодержателем заложенного имущества является АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (в настоящее время наименование банка АКБ «Абсолют Банк (ПАО).

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> существующие ограничения права – ипотека.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по закладной. Данные требования ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 102 241,14 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 1 840 001,86 руб., сумма просроченных процентов в размере 101 707,29, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 112 290,26 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 48 241,73 руб.

Между тем, как следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на общую сумму 332 500 рублей, из которых 101 707,29 рублей были зачислены в счет погашения просроченных процентов за пользование кредита, а денежные средства в размере 230792,71 рублей - в счет погашения основного долга.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению частично - в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 1 609 209,15 руб.

Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 112 209,26 руб. и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 48 241,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 112 290,26 руб. до 12 000 руб. и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 48 241,73 руб. до 5 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная экспертиза оценки недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» №753/27-18 от 23 июля 2018 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 5 074 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 059 000 руб. (5 074 000 руб. х 80 %).

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиками кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24711,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16331,05 руб. (требования имущественного характера) и 6000 руб. (требования неимущественного характера), итого 22331,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в сумме 1 626 209 рублей 15 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 1 609 209 рублей 15 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 12 000 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 331 рубль 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 4 059 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина