Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2 -251 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Меленковского района Орловой В.В.,

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Меленковский район и администрации муниципального образования Ляховское Меленковского района к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и вселении в иное жилое помещение

Установил:

Администрация муниципального образования Меленковския район и администрация муниципального образования Ляховское Меленковского района обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 18.04.2011г., признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и вселении в комнату общежития общей площадью 13,4 кв.м. по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что администрация муниципального образования <адрес> является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № и постановления главы Меленковского района от №-р ФИО2 и его сестрам ФИО10 (до брака ФИО3) и ФИО7 была выделена вышеуказанная квартира общей площадью 58,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Меленковского района с ФИО2 заключен договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. В договоре социального найма членом семьи нанимателя указана сестра ФИО10 В жилом помещении ФИО2 не проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, поэтому имеются основания для расторжения договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Кроме того, в нарушение условий договора социального найма ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не принимает мер к сохранению жилого помещения, не производит в нем ремонт, что является основанием для расторжения договора социального найма и вселения его в общежитие общей площадью 13,4 кв.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что основанием для обращения с настоящим иском является невозможность вселения третьего лица ФИО7 в спорную квартиру, поскольку наниматель не является в администрацию для переоформления договора социального найма. Обращает внимание, что ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Расходы по оплате жилого помещения несет только член семьи нанимателя ФИО10. Квартира нуждается в текущем ремонте, однако наниматель ФИО2 в нарушение условий договора социального найма свои обязательства по надлежащему содержанию имущества не исполняет. При этом не отрицает, что в соответствии с положениями ст.91 ЖК РФ предупреждение о необходимости произвести текущий ремонт в квартире в адрес нанимателя не направлялось. Претензий к члену семьи нанимателя ФИО10 у истцов не имеется, поскольку ответственность за содержание жилого помещения и по оплате жилищно- коммунальных услуг лежит на нанимателе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возращена оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что в связи с отсутствием нанимателя ФИО2 по месту регистрации она не имеет возможности зарегистрироваться в спорной квартире. Ответчик работает и проживает в <адрес>, расходы по оплате за жилое помещение не несет. При этом не отрицает, что в квартире имеются мебель и вещи ФИО2 Достоверно не знает, пользуется ли ответчик жилым помещением, поскольку с ним она не общается.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон ( ч.1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч.3). Согласно ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие ( ст. 90 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании ордера № и постановления главы Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сестрам, оставшимся без попечения родителей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( после регистрации брака ФИО10) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выделена квартира в <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. (л.д. 8, 9). ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией муниципального образования Ляховское сельское поселение и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № ЛСП ( л.д. 10-11). По условиям указанного договора наймодатель передал нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное пользование и владение жилое помещение общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указана сестра - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации ОМВД России по <адрес> ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО10 ( до брака ФИО11) с 21.11.2007г., ФИО7 зарегистрирована по адресу <адрес>, в доме отца, который ограничен в родительских правах ( л.д. 55). В обоснование иска стороной истца представлены акты о не проживании ФИО2 и членов его семьи в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истцов свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от спорного жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке расторгнул договор социального найма ( л.д. 12-49).

ДД.ММ.ГГГГг. межведомственной комиссией <адрес> составлен акт обследования жилого помещения, в котором отражен перечень работ по текущему ремонту квартиры, и заключение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению ( л.д. 50-54, 56).

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Меленковского района по адресу: <адрес> направлены акт межведомственной комиссии с перечнем необходимых работ по текущему ремонту квартиры, заключение межведомственной комиссии, которые адресатом не получены ( л.д. 57,58). По месту регистрации ответчика вышеперечисленные документы не направлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В рамках рассмотрения дела стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие нанимателя ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и он отказался от права пользования жилым помещением. Напротив, в судебном заседании из пояснений третьего лица ФИО7 установлено, что в квартире имеется мебель и вещи ФИО2 В <адрес> ответчик осуществляет трудовую деятельность. Данные пояснения стороной истца в судебном заседании не оспорены. При этом сами по себе акты о не проживании за период ДД.ММ.ГГГГ., составленные администрацией, достоверно не свидетельствуют о том, что ответчик отказался от предоставленного ему жилого помещения, так как посещения специалистов носили эпизодический характер. При этом жилое помещение на содержание имущества и вещей нанимателя в квартире, не проверялось.

При указанных обстоятельствах доводы стороны истца о том, что договор с ФИО2 считается расторгнутым со дня его выезда, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что к члену семьи нанимателя ФИО10 у наймодателя претензий не имеется, и истцами не ставится вопрос о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, стороной истца не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, для расторжения договора социального найма с нанимателем, на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для расторжения договора социального найма и выселения ФИО2 из спорного жилого помещения в общежитие по адресу <адрес> ком. 206 на основании положений п.1 ч.4 ст.83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, суд также не находит.

В пункте 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено вниманание на то, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Из представленных суду материалов дела следует, что начисления за потребленный газ нанимателю и членам его семьи с августа ДД.ММ.ГГГГ г. не производятся. Имеется задолженность в размере 28 754,55, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 95, 96).

Согласно справке о начислениях, выданной ООО «ЕРИЦ <адрес>» размер задолженности за найм и содержание жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 869,71 руб. Последнее поступление денежных средств имело место в мае ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10 343,46 руб. ( л.д. 94).

Доказательств того, что уполномоченными органами принимались меры к принудительному взысканию указанной задолженности, суду не представлено.

При этом довод стороны истца о том, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит только третье лицо ФИО10 не является основаниям для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В данном случае ФИО10 в договоре социального найма указана как член семьи нанимателя, поэтому имеет равные с нанимателем ФИО2 обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах довод стороны истца о наличии обязанности по несению расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг исключительно у нанимателя ФИО2, основан на неверном толковании норм материального права.

В свою очередь ФИО10 в силу закона не лишена возможности требовать от нанимателя возмещения ей части расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

В настоящее время в производстве Меленковского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которое в настоящее время не рассмотрено.

Отсутствуют и основания для расторжения договора социального найма на основании п.2 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с повреждениями жилого помещения, выявленными межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГг.

В ст. 91 Жилищного кодекса РФ приведены случаи выселения нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В данном случае наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что вопреки требованиям ст. 91 Жилищного кодекса РФ предупреждение в адрес нанимателя и членов семьи нанимателя наймодателем не направлялось, срок для устранения нарушений в квартире не устанавливался, в связи с чем основания для расторжения договора социального найма по вышеуказанному основанию отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что администрация муниципального образования <адрес> и администрация муниципального образования <адрес> по заявленным требованиям являются ненадлежащими истцами по следующим основаниям. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Из материалов дела не усматривается, в чем состоит нарушение прав истцов, и как эти права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного иска.

Основным доводом истцов является невозможность вселения третьего лица ФИО7 в спорную квартиру, которая с самостоятельными требованиями в защиту своих прав не обращалась. Намерение, распределить спорную квартиру по договору социального найма как освободившееся жилое помещение иным гражданам, администрация не имеет, поэтому суд полагает, что у истцов отсутствует материальный интерес к спорному жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования <адрес> и администрации муниципального образования <адрес> в удовлетворении иска к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

Подлинник документа находится в деле № 2-251/2018, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области

Судья О.В.Понявина

Дело № 2 -251 за 2018 год