Апелляционное определение № 33А-3355/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Романова Т.А.

УИД 38RS0029-01-2026-000674-18

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-3355/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2025 по административному иску министерства имущественных отношений Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шелеховского городского поселения о признании незаконным бездействия и понуждении разработать проект мероприятий по ограничению подъема уровня грунтовых вод и выполнению мероприятий в установленный срок

по апелляционной жалобе администрации Шелеховского городского поселения на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 октября 2025 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы Министерством по результатам электронного аукциона с ООО «Сибелар Сити» заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов <адрес изъят>.

Государственные контракты заключались с целью обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г. Иркутска.

Многоквартирный жилой <адрес изъят> введен в эксплуатацию на основании выданного администрацией Шелеховского городского поселения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В многоквартирном доме Министерством приобретено 69 квартир, из них 64 включены в реестр государственной собственности Иркутской области и предоставлены детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

По состоянию на 17 июля 2024 г. в реестре государственной собственности Иркутской области учтено 50 жилых помещений.

От нанимателей жилых помещений поступали жалобы об образовании трещин в стенах подвального помещения; о повреждении кирпичной кладки облицовочного слоя цокольной части здания; подтопления подвала; намокании утеплителя.

В 2023 году ООО «Фарт» по заданию Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области выполнены работы по техническому обследованию общего имущества многоквартирного <адрес изъят>.

По результатам обследования составлен отчет, согласно которому установлены признаки повышения уровня грунтовых вод выше подошвы фундамента. В отчете отмечено, что подземные воды на участке вскрыты на глубине 2,1 м. в 2014 году, в 2022 году подземные воды вскрыты на глубине 1,4 м. Уровень грунтовых вод поднялся на 1,0 м. что способствует разрушению конструкций всего здания в целом, ухудшению микроклимата жилых помещений, приводит к разрушению фундамента жилого дома.

Кроме того, специалисты установили дефекты при производстве обратной засыпки строительного котлована, устройство отмостки в отсутствие гидроизоляции фундаментов здания, что относится к работам по капитальному ремонту. Работы рекомендовано включить в перечень работ при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 16.

Устранение указанных дефектов целесообразно производить после устранения высокого уровня грунтовых вод.

По итогам выполнения работ категория технического состояния многоквартирного дома определена как ограниченно-работоспособное.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 г. №138-пп многоквартирный дом № 16 включен в плановый период 2023-2025г.г.

Правительством Иркутской области дано поручение Министерству разработать план мероприятий Министерством подготовлен проект плана мероприятий по устранению строительных нарушений и недостатков многоквартирного жилого дома. Согласно плану на администрацию Шелеховского городского поселения возложено проведение инженерно-геологических изысканий с целью определения уровня грунтовых вод на земельном участке на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Администрацией Шелеховского городского поселения во исполнение вышеуказанного мероприятия проведено инженерно-геологическое изыскание силами ООО «Горизонт Плюс». По результатам изысканий выявлены преимущественно структурно-неустойчивые глинистые грунты с высоким содержанием грунтовых вод.

Администрацией Шелеховского городского поселения в адрес Правительства Иркутской области направлено сообщение от 02 апреля 2024 г. № 1342/24, согласно которому организация водостока с прилегающей территории не входит в обязанности администрации, в бюджете не имеется денежных средств на проведение работ по водоотведению, проведение таких работ приведет к нецелевому использованию денежных средств. Проведение мероприятия по ограничению подъема уровня грунтовых вод с целью исключения подтопления многоквартирного дома администрацией не планируется.

Министерством в адрес администрации 12 апреля 2024 г. № 02-51-3801/21 направлено сообщение о необходимости проведения мероприятий по водоотведению на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом № 16.

Администрацией мероприятия не выполняются.

В свою очередь, застройщиком получены от администрации Шелеховского городского поселения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, администрацией не установлено обстоятельств, препятствующих строительству объекта.

Бездействием администрации Шелеховского муниципального района нарушаются права Министерства, как органа, реализующего полномочия собственника имущества Иркутской области, права лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым министерством предоставлены жилые помещения в спорном жилом доме.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Шелеховского городского поселения в части непринятия мер по разработке проекта мероприятий по ограничению подъема уровня грунтовых вод на земельном участке с кадастровым Номер изъят с целью исключения подтопления подвальных помещений и разрушения фундамента многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>.

Возложить обязанность на администрацию Шелеховского городского поселения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект мероприятий по ограничению подъема уровня грунтовых вод на земельном участке с кадастровым Номер изъят, с целью исключения подтопления подвальных помещений и разрушения фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> выполнить работы по ограничению подъема уровня грунтовых вод на земельном участке с кадастровым Номер изъят.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской областиот 02 октября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Шелеховского городского поселения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, и не дана надлежащая правовая оценка. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы министерство имущественных отношений Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика администрации Шелеховского городского поселения ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления застройщика ООО «Сибелар Сити» от 30 апреля 2014 г. администрацией Шелеховского городского поселения 05 мая 2014 г. выдано разрешение № RU38527102-219 на строительство малоэтажных жилых домов в <адрес изъят> (первая очередь строительства):

блок-секция Номер изъят общая площадь 807,00кв.м., количество квартир – 24, количество этажей – 3 жилых этажа с техническим подпольем;

блок-секция Номер изъят общая площадь 807,00кв.м., количество квартир – 24, количество этажей – 3 жилых этажа с техническим подпольем;

блок-секция Номер изъят общая площадь 807,00кв.м., количество квартир – 24, количество этажей – 3 жилых этажа с техническим подпольем. Площадь земельного участка 1,4346га.

Срок действия разрешения до Дата изъята

Проект первой очереди строительства малоэтажных жилых домов в <адрес изъят> разработан ООО «Шелеховстройпроект» в 2014 году.

Согласно разделу 1, пояснительной записки к проектной документации ООО «Шелеховстройпроект» 2014 г. для подготовки проектной документации на объект капитального строительства учтены заключение об инженерно-геологических условиях Номер изъят-ИИ-1, выполненное ООО «Иркутскстройизыскания» в 2014г.; градостроительный план земельного участка с кадастровым Номер изъят № RU38527102 от Дата изъята ; технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения Номер изъят от Дата изъята ; технические условия для подключения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от Дата изъята ; технические условия для подключения к тепловым сетям Номер изъят-Т от Дата изъята ; ответ на заявление о выдаче технических условий на подключение к ливневой городской канализации Номер изъят от Дата изъята и т.д.

Рассмотрев заявление застройщика ООО «Сибелар Сити» администрация Шелеховского городского поселения постановлением от Дата изъята Номер изъят-па утвердила градостроительный план земельного участка № RU38527102, местоположение: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадь 1,4346га, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома.

Из положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство приобщаются, в том числе:

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2 части 7 статьи 51);

результаты инженерных изысканий (пункт 3 части 7 статьи 51), включающие, в том числе:

проект организации строительства объекта капитального строительства (подпункт «г» пункта 3 части 7 статьи 51).

Хронология создания исходных данных (Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ), учтенных в пояснительной записке к проектной документации 2014 г. свидетельствует о том, что по состоянию на Дата изъята , т.е. на дату выдачи разрешения на строительство № RU38527102-219, проект организации строительства не учитывал в том числе:

градостроительный план земельного участка с кадастровым Номер изъят № RU38527102 от Дата изъята ;

технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения Номер изъят от Дата изъята ;

ответ на заявление о выдаче технических условий на подключение к ливневой городской канализации Номер изъят от Дата изъята и т.д.

Сведения о том, что в проект организации строительства вносились корректировки, отсутствуют.

Системный анализ положений статей 8, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что орган местного самоуправления, проверив приобщенные к заявлениям материалы, пришел к выводу о том, что выполнение строительства объектов капитального строительства завершено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также к выводу о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям к строительству, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Дата изъята администрацией Шелеховского городского поселения застройщику - ООО «Сибелар Сити» выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата изъята Номер изъят застройщиком ООО «Сибелар Сити» по актам приема передачи от Дата изъята Министерству имущественных отношений переданы квартиры в многоквартирном жилом <адрес изъят>, всего 49 квартир.

Как следует из материалов дела, от нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> министерство имущественных отношений Иркутской области поступали жалобы об образовании трещин в стенах подвального помещения; о повреждении кирпичной кладки облицовочного слоя цокольной части здания; подтопления подвала; намокании утеплителя, появлении плесени и грибка на стенах в жилых помещениях, подтопления подвальных помещений.

По заданию Правительства Иркутской области министерством имущественных отношений Иркутской области подготовлен проект Плана мероприятий по устранению строительных недостатков многоквартирного дома расположенного по <адрес изъят>, за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Иркутской области. В соответствии с планом мероприятий на администрацию Шелеховского городского поселения возложено проведение инженерно-геологических изысканий с целью определения уровня грунтовых вод на земельном участке под многоквартирным домом.

Администрацией Шелеховского городского поселения во исполнение мероприятий организовано проведение изыскания. ООО «Горизонт Плюс» установлены преимущественно структурно-неустойчивые глинистые грунты с высоким содержанием грунтовых вод, о результатах изысканий администрация сообщила в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с просьбой провести дополнительную экспертизу конструктива МКД Номер изъят на предмет его дальнейшего использования.

ООО «Фама Про» по заданию ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» в 2022 году проведено комплексное инженерно-техническое обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, по результатам технического обследования составлен отчет № ФП-2022/09-1.1.

Комплексным обследованием установлен подъем уровня грунтовых вод в 2022 году в сравнении с уровнем грунтовых вод в 2014 году на 1,0м.; химический состав подземных вод свидетельствует об утечке фекальных сточных вод из канализационных коммуникаций.

По результатам обследования пришли к выводу о том, что подтопление прилегающей территории, затопление подвала, замачивание фундаментной плиты и стен происходит из-за утечки из сетей водоснабжения и водоотведения, вследствие их ненадлежащей эксплуатации, а так же дефектов монтажа.

По результатам исследования составлен перечень требуемых мероприятий для восстановления несущих конструкций, обеспечения требуемого уровня надежности и долговечности здания, его безопасности; разработано задание на проектирование капитального ремонта, мероприятия по капитальному ремонту.

ООО «Предприятие Иркут-Инвест» в 2023 году по заданию застройщика ООО «Сибелар Сити» проведен комплексный анализ причин, приведших к деформации и повреждениям навесной фасадной системы и кирпичной кладки цокольного этажа стен здания, расположенного по <адрес изъят>. По результатам составлен отчет Номер изъят-ОСК.

Согласно общим выводам деградация строительных конструкций здания за 9 лет эксплуатации произошла в следствие:

высокого уровня грунтовых вод, имеющих тенденцию к нарастанию;

присутствие длительных техногенных утечек из водоносных коммуникаций в подвальные помещения;

наличие сильно пучинистых грунтов при их глубоком сезонном промерзании;

ненадлежащая эксплуатация здания и акты вандализма.

ООО «ФАРТ» по заданию Фонда капитального ремонта жилых домов Иркутской области в сентябре 2023 года проведено техническое обследование фундамента и подвального помещения объекта капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, по результатам технического обследования составлен отчет Номер изъят-Ш-09,23-ТО1.

Согласно отчету, раздел 13, строительные конструкции многоквартирного дома находятся в работоспособном и ограниченно-работоспособном технических состояниях. Общая категория технического состояния объекта - ограниченно-работоспособная.

Основные инженерные сети и коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, а сети водоотведения в неудовлетворительном состоянии.

Отсутствуют решения по отводу сточных, ливневых и грунтовых вод.

Имеются основания для признания жилых помещений объекта непригодными для проживания, по причине выявленных вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части наличия источников шума, вибрации. Источником шума и вибрации является находящиеся в непосредственной близости железнодорожные пути.

Наличие деформаций основания и увлажнения стен подвального помещения обусловлено морозным пучением грунта, нахождения здания на низшей высотной отметке на площадке застройки, отсутствием системы отвода ливневых вод.

Заключением, раздел 14, определена необходимость:

проведения вертикальной гидроизоляции фундамента и наружных стен подвала с выемкой грунта объемом 580 куб.м.;

полной замены отмостки по периметру здания;

замена облицовочного слоя цокольной части здания;

ремонтно-восстановительные работы систем канализации и т.д.

По результатам обследования и изучения исходящей документации специалисты пришли к выводу о том, что выполнение капитального ремонта жилого здания нецелесообразно, в том числе, по следующим причинам:

присутствие пучинистых грунтов; высокое расположение грунтовых вод; расположение здания без учета инженерно-геодезических иинженерно-геологических изысканий, а также без проектной и рабочей документации.

Специалистами отмечено, что при строительстве жилого дома нарушена последовательность проектно-изыскательских и строительных работ, а именно: жилой дом <адрес изъят> возведен и введен в эксплуатацию в период 2013-2014г.г.; проектная документация разработана в 2014-2015г.г.; рабочая документация окончательно изготовлена в 2018 году.

Заключением по результатам технического обследования фундамента и подвального помещения объекта капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, составленного ООО «ФАРТ» по заданию Фонда капитального ремонта жилых домов Иркутской области в сентябре 2023 г. установлено нахождение здания на низшей высотной отметке на площадке застройки и отсутствие решений по отводу сточных, ливневых и грунтовых вод и как следствие, отсутствие системы отвода ливневых вод.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя административного истца судом назначена и проведена гидрогеологическая экспертиза.

По результатам исследований установлен уровень грунтовых вод на глубине от 1,4м. до 2,3. Глубина пола подвала от поверхности земли составляет 1,0м., т.е. появление грунтовых вод в подвальных помещениях весьма сомнительно.

При этом уровень подземных вод (ПВ) на площади расположения <адрес изъят> повышен:

относительно естественного уровня подземных вод первого от поверхностности земли грунтового горизонта и относительно площадок, на которых расположены дома №Номер изъят, о чем свидетельствуют результаты инженерно-геологических изысканий и результаты опроса местных жителей.

Вероятнее всего подтопление имеет смешанный характер:

Преимущественно – за счет утечек из канализации (сточные воды) о чем свидетельствует ряд факторов:

1.1. Подвал дома № 16, по свидетельствам местных жителей, находится в затопленном состоянии практически круглый год, уровень воды существенно поднимается весной и осенью. Подвалы домов Номер изъят, расположенных на прилегающей территории, затапливаются только в паводковый период (весной и осенью).

Эксперт пришел к выводу, что на площадке дома № 16 за счет дополнительного питания, связанного, вероятнее всего, с утечками из коммуникаций, а также с поверхностным стоком из-за нарушения придомовой отмостки сформировался техногенный горизонт, чему способствовал геологический разрез, представленный суглинистыми образованиями.

1.2. химический состав воды указывает на наличие органических веществ, попадающих в воду в данном случае, вероятнее всего, с коммунальными стоками.

Сезонное повышение уровня грунтовых вод может усиливать эффект подтопления, о чем свидетельствуют результаты опроса местных жителей, утверждающих что весной и осенью в подвальных помещениях домов №Номер изъят появляется вода, а в подвалах дома № 16 вода осенью 2024 года достигла третьей ступени лестницы, т.е. слой воды в подвале в этот период превышал 30см.

Для оценки гидродинамического режима, т.е. сезонных колебаний уровня грунтовых вод, необходим минимум годичный цикл наблюдений, как в пробуренных скважинах, так и в подвалах домов №Номер изъят, что позволит уточнить возможный подъем уровня грунтовых вод в паводковые периоды и степень его влияния на процессы подтопления исследуемой территории, а так же затопления подвальных помещений.

Разрешая заявленные министерством имущественных отношений Иркутской области требования, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта подтопления подвальных помещений и разрушения фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия органа местного самоуправления, выразившемся в непринятии им мер по разработке проекта мероприятий по ограничению подъема уровня грунтовых вод на земельном участке с кадастровым Номер изъят, со стороны администрации не принимаются необходимые меры по реализации мероприятий по решению проблемы подтопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

В соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль и муниципальный жилищный контроль.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения, помимо прочего, относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пунктам 4.3 и 6.1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями: в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ); по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17.1. Федерального закона № 131-ФЗ).

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В пункте 4.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 закреплено, что подвальные помещения многоквартирных жилых домов должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с пунктом 3.10 СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85, утвержденным Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 964/пр и включенным в Перечень сводов правил, национальных стандартов и технических регламентов, рекомендуемых к применению при разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований (далее - СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85), подтоплением является комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных.

Инженерная защита территорий, зданий и сооружений включает в себя комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (пункт 3.5 СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоотведения.

Организация водоотведения является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, в том числе, на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного и водоотведения, защиту от подтопления территорий и отдельных объектов. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и строительством.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; при этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2 и 8).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное Кодексом административного судопроизводства дискреционное полномочие суда по оценке доказательств проистекает из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти и необходимо для эффективного осуществления правосудия (Определения от 26 апреля 2016 г. № 864-О, от 20 декабря 2016 г. № 2589-О, от 2 октября 2019 г. № 2633-О и др.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, не соответствуют содержанию обжалуемого судебного акта, в котором указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что фактически администрацией до момента принятия судом решения до настоящего времени не разработан проект мероприятий по ограничению подъема уровня грунтовых вод с целью исключения подтопления подвальных помещений и разрушения фундамента многоквартирного жилого дома, мероприятия по ограничению подъема уровня грунтовых вод не проведены.

Выводы заключения судебной гидрогеологической экспертизы о том, что подтопление подвала спорного многоквартирного дома осуществляется преимущественно за счет утечек из канализации (сточные воды) не свидетельствуют об отсутствии у администрации городского поселения обязанности принять меры, направленные на ограничение подъема грунтовых вод.

Так, согласно изысканиям ООО «Горизонт Плюс» установлены преимущественно структурно-неустойчивые глинистые грунты с высоким содержанием грунтовых вод. Из комплексного инженерно-технического обследования ООО «Фама Про» следует о подъеме грунтовых вод на 1,0 м за 8 лет с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Согласно комплексному анализу причин, составленному ООО «Предприятие Иркут-Инвест» следует, что деградация строительных конструкций здания за 9 лет произошла, в том числе, вследствие высокого уровня грунтовых вод, имеющих тенденцию к нарастанию и наличие сильно пучиныстых грунтов при их глубоком сезонном промерзании. Из технического обследования ООО «ФАРТ» следует, что отсутствуют решения по отводу сточных, ливневых и грунтовых вод; наличие деформации основания и увлажнения стен подвального помещения обусловлено морозным пучением грунта; выполнение капитального ремонта здания нецелесообразно, в том числе, по причинам присутствия пучинистых грунтов и высокого расположения грунтовых вод. Согласно заключению судебной гидрогеологической экспертизы сезонное повышение уровня грунтовых вод может усиливать эффект подтопления, уровень подземных вод на площади расположения дома Номер изъят повышен относительно естественного уровня подземных вод первого от поверхности земли грунтового горизонта и относительно площадок, на которых расположены дома №Номер изъят.

Указанные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют, как о высоком уровне грунтовых вод, о их негативном воздействии на фундамент и стены многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>, в результате чего происходит ускоренная деградация основных строительных конструкций жилого дома, так и о незаконности оспариваемого бездействия администрации Шелеховского городского поселения, не исполняющей свои полномочия в сфере водоотведения продолжительное время и не принимающей мер, направленных на устранение нарушений, следствием чего ущемляются права граждан, в том числе, относящихся к категории социально незащищенных, проживающих в доме, собственника жилых помещений специализированного жилищного фонда – Иркутской области. Незаконное бездействие административного ответчика по неустранению потенциальной угрозы нормального функционирования жилого дома может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу, что является недопустимым, ввиду чего суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт помещений многоквартирного дома не является вопросом местного значения городского поселения, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по отводу грунтовых вод фактически лежит на администрации, необходимость проведения капитального ремонта спорного дома, по сути, является вторичным действием, в то время как принятие мер по разработке проекта мероприятий по ограничению подъема уровня грунтовых вод, является первоочередной задачей, которая, судя по материалам дела, ставилась и ранее для решения администрацией. Неработоспособное состояние отмостки жилого дома и внутридомовой системы канализации не относится к обстоятельствам исключающим удовлетворение административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона № 131-ФЗ, организация в границах городского поселения по ограничению подъема уровня грунтовых вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование водоотлива и обеспечивающих предотвращение подтопления многоквартирного жилого дома, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности жителей указанного дома, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского поселения в пределах своих полномочий.

Из изложенного следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность самостоятельно решать вопросы обеспечения понижения грунтовых вод с целью исключения подтопления подвальных помещений жилого дома в пределах их компетенции, однако, достоверно установлено, что проведение таких мероприятий в отношении жилого многоквартирного дома не планировалось, необходимых мер к устранению подтопления ответчиком не принято, что свидетельствует о невыполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по разработке проекта мероприятий по ограничению подъема уровня грунтовых вод с целью исключения подтопления подвальных помещений в многоквартирном жилом доме.

Установив, что подтопление подвальных помещений не устранено, водоотведение не организовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии органа местного самоуправления при решении этого вопроса местного значения.

Выводы суда первой инстанции в указанной части согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

При этом судебная коллегия учитывает, что исчерпывающих мер по организации устранения подтопления органом местного самоуправления не предпринято, доказательства надлежащего исполнения обязанности по организации водоотведения не представлены.

Доводы апелляционной жалобы на неисполнимость решения суда являются надуманными, относимыми и допустимыми доказательствам не подтверждены. Ответчик не лишен возможности, при возникновении неясности, обратиться в суд принявший решение с заявлением о его разъяснении.

В целом доводы апелляционной жалобы, связанные с субъективным толкованием положений законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного решения, по существу направлены на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.