Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1766/2025

Дело № 2-1766/2025

УИД 42RS0009-01-2025-001335-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Кемеровской области-Кузбасса, Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» об оспаривании заключений, решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Кемеровской области-Кузбасса, Общероссийской негосударственной некоммерческой организации (ОННО) «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о признании незаконным заключений, решения о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката.

Требования с учетом изменения иска от **.**.**** мотивированы тем, что на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ### от **.**.**** и Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от **.**.**** ###, возбужденного по жалобе адвоката Свидетель №2, истец лишен статуса адвоката.

Заключением Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от **.**.**** и Решением Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.**** изменены мотивировочная и резолютивная части Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса, мера дисциплинарной ответственности оставлена без изменения.

С указанными заключениями и решениями истец не согласен, считает приняты с нарушением Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката, рекомендаций и разъяснений Федеральной палата адвокатов Российской Федерации, подлежащими отмене по следующим основаниям.

**.**.****, руководствуясь требованиями «Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве», с использованием программного комплекса КИС АР, истцу ФИО1 поручена защита интересов ЛИЦО_4 (уведомление ###).

**.**.****, осуществляя защиту ЛИЦО_4, после его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и составления протокола, ЛИЦО_4 воспользовался правом на звонок, после чего не заявил о заключении им или третьими лицами в его интересах соглашения на защиту его прав и интересов с каким-либо адвокатом.

Непосредственно перед началом допроса ЛИЦО_4 в качестве подозреваемого, следователю Свидетель №1 позвонили из КПП СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу и сообщили, что пришел адвокат Свидетель №2 (в указанный момент следственное действие не производилось).

После указанного звонка ЛИЦО_4 сообщил, что соглашение на представление его интересов по уголовному делу ни с кем не заключал, сведений о заключении третьим лицом в его интересах соглашения на защиту его прав и интересов не имеет, денежными средствами на оплату гонорара адвокату по соглашению не располагает. ЛИЦО_4 добровольно написал заявление об отказе от адвоката Свидетель №2, таким образом, явно и недвусмысленно сообщил, что не нуждается в услугах адвоката по соглашению Свидетель №2

**.**.**** адвокатом Свидетель №2 подана жалоба в Адвокатскую палату Кемеровской области-Кузбасса на действия истца при осуществлении защиты ЛИЦО_4 по уголовному делу.

В жалобе адвокат Свидетель №2 указывает на нарушение истцом:

порядка ведения уголовных дел по назначению (принял заявку от следователя напрямую, вне КИС АР);

«навязал свое участие путем возможного использования личных связей с работниками правоохранительных органов, нарушая пп.6 п.1 ст.9 КПЭА».

Решением Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** установлены нарушения, допущенные истцом при осуществлении защиты ЛИЦО_4, заключением Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от **.**.**** и Решением Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.**** изменено Решение Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.****, из резолютивной части Решения исключены пункты 2-4, мера дисциплинарной ответственности оставлена без изменения.

Таким образом, ответчики сочли установленным нарушение: «не заявил **.**.**** ходатайства об отложении следственных действий (со своим участием в качестве адвоката по назначению) для выяснения о возможности участия адвоката по соглашению, не принял лично никаких мер для того, чтобы связаться (путем личной встречи или по телефону) с адвокатом Свидетель №2, достоверно узнав о его прибытии к месту проведения следственного действия с доверителем ЛИЦО_4

Пунктом 7 ст.10 КПЭА установлено, что «При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки».

Таким образом, правовые основания для дополнительной проверки информации, представленной ЛИЦО_4 об отсутствии заключенного соглашения на представление интересов по уголовному делу, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адвокат Свидетель №2 не приступил к защите по уголовному делу, основания для заявления ходатайства об отложении следственных действий отсутствовали, более того, **.**.**** в момент поступления сообщения о явке адвоката Свидетель №2 в СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу никакое следственное действие не проводилось, ЛИЦО_4 сообщил, что с адвокатом Свидетель №2 соглашение не заключал, заявив отказ от адвоката Свидетель №2, не согласовал адвоката по соглашению.

Не соответствует действительности вывод ответчиков, что истец не предпринял мер для связи с адвокатом Свидетель №2 (лично или по телефону). Когда истец вышел на КПП СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу, адвокат Свидетель №2 отсутствовал в помещении КПП, от следователя истцу стало известно, что адвокат Свидетель №2 покинул здание СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу.

О самоустранении адвоката Свидетель №2 и расторжении соглашения свидетельствуют его действия:

покинул здание СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу;

не заявил следователю либо в канцелярию СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу о необходимости встречи с истцом либо с подзащитным для заключения соглашения;

не предпринял действий для восстановления прав подзащитного (не заявил дежурному прокурору о нарушении УПК РФ, не встретился с руководством СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу, позже не обжаловал действия следователя).

Связаться по телефону с адвокатом Свидетель №2 не было возможности, так рабочий день Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса был окончен и выяснить номер телефона не было возможности, что подтверждается жалобой адвоката Свидетель №2, дальнейшим его бездействием и самоустранением в течение **.**.****.

На КПП СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу ведется «Журнал учета посетителей», в который были занесены ФИО истца, номер удостоверения, однако адвокатом Свидетель №2 не предприняты минимально трудозатратные действия на выяснение данных истца.

Согласно пункту 4 «Рекомендации Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации об обеспечении непрерывности защиты по назначению» от **.**.****, обязанность связаться с предыдущим адвокатом лежит на вновь прибывшем адвокате, обязанность связаться с адвокатом, не вступившим в дело в качестве защитника, не предусмотрена.

Адвокат Свидетель №2 в своей жалобе не указывал на нарушение истцом порядка осуществления защиты ЛИЦО_4, а именно, что истец не связался с адвокатом Свидетель №2 и не заявил ходатайство об отложении следственных действий, таким образом, ответчик при рассмотрении жалобы адвоката Свидетель №2 вышел за пределы требований и оснований, указанных в жалобе, что является нарушением пункта 4 ст.23 КПЭА.

Истец ФИО1 с учетом изменения исковых требований от **.**.**** просит суд:

признать незаконным заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ### от **.**.****;

признать незаконным Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от **.**.**** ###, возбужденного по жалобе адвоката Свидетель №2;

признать незаконным Заключение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от **.**.**** в части совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ###;

признать незаконным Решение Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.**** в части совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ###;

восстановить ФИО1 в статусе адвоката.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ЛИЦО_5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика первый вице-президент Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 (доверенность ### от **.**.**** сроком действия по **.**.****) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Горносталев Ю.В. (доверенность ### от **.**.**** сроком действия до **.**.****) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (доверенность ### от **.**.**** сроком действия один год) в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими, процедура рассмотрения дисциплинарного производства не нарушена, выводы квалификационной комиссии Совета АП КО, а в последующем Совета ФПА основаны на требованиях, установленных органов ФПА в пределах их полномочий, в частности, Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссисйким съездом адвокатов **.**.**** (п.4), при вынесении решения Советом учитывалась тяжесть совершенного адвокатом ФИО1 проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (подпункт 2 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

31 января 2003 г. I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката).

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката), представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту первому статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).

Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката, совершившего такие действия умышленно или по грубой неосторожности, советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, включая замечание, прекращение статуса адвоката. При этом нарушение адвокатом требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката не влечет безусловного прекращения статуса адвоката. Такая мера ответственности, как прекращение статуса адвоката, являясь самой строгой мерой дисциплинарного воздействия, направлена на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям, и может применяться при существенных нарушениях адвокатом названных требований. Действия адвоката, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, включая данные о личности адвоката.

Принятию Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предшествует регламентированная нормами законодательства процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. Разбирательство по этой жалобе в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе. Процедура дисциплинарного производства, проводимая квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по жалобе адвоката, представления, внесенного в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, должна обеспечить объективную и справедливую оценку действий адвоката и их соответствия положениям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности должны содержать исчерпывающие выводы относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений со ссылкой на установленные при разбирательстве доводов жалобы доверителя адвоката фактические обстоятельства и доказательства, на которых основаны такие выводы. Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности. Вместе с тем не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоял в Реестре адвокатов Кемеровской области-Кузбасса с регистрационным номером ###, осуществлял адвокатскую деятельность в НО «Коллегия адвокатов № ### Кемеровского района Кемеровской области» Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса.

**.**.**** в Адвокатскую палату Кемеровской области-Кузбасса поступила жалоба адвоката Свидетель №2, осуществляющего деятельность в НО «Коллегия адвокатов № ### Кировского района г.Кемерово Кемеровской области», о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В жалобе адвокат Свидетель №2 указывает о нарушении адвокатом ФИО1 взаимосвязанных предписаний пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе нарушение порядка ведения уголовных дел по назначению через АРПН КИС АР, установленную через Адвокатскую палату Кемеровской области-Кузбасса: принял заявку от следователя напрямую, вне КИС АР, «фактически» навязал свое участие в деле путем возможного использования личных связей с работниками правоохранительных органов ...

Распоряжением президента Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 от **.**.**** по жалобе адвоката Свидетель №2 в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, жалоба передана на рассмотрение в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса (...).

Уведомлением президента Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 ###у от **.**.**** адвокат Свидетель №2, адвокат ФИО1 уведомлены о возбуждении дисциплинарного производства, проведение проверки и подготовка справки по материалам дисциплинарного производства поручено члену Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_11 (...).

Справкой члена Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_11 от **.**.**** дано заключение, доводы жалобы адвоката Свидетель №2 в отношении адвоката ФИО1 признаны заслуживающими внимания, при осуществлении адвокатом ФИО1 защиты интересов обвиняемого ЛИЦО_4 нарушены требования Кодекса профессиональной этики адвоката, закона об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации (...).

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ### от **.**.**** по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 установлено:

в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 (регистрационный ###, КА ###) имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (подпунктов 1, 4 п.1 ст.7 ФЗ № 63-ФЗ) и Кодекса профессиональной этики адвоката (пункта 1 ст.8, ст.9 КПЭА), ненадлежащее исполнение им своих обязанностей перед доверителем и неисполнение решений органов адвокатской палаты, выразившиеся в том, что он, приняв **.**.**** (через программу КИС АР) поручение следователя Свидетель №1 на защиту по назначению ЛИЦО_4 по уголовному делу:

1) не заявил **.**.**** ходатайства об отложении следственных действий (со своим участием в качестве адвоката по назначению) для выяснения о возможности участия адвоката по соглашению, не принял лично никаких мер для того, чтобы связаться (путем личной встречи или по телефону) с адвокатом Свидетель №2, достоверно узнав о его прибытии к месту проведения следственного действия с доверителем ЛИЦО_4;

2) неоднократно (**.**.****, **.**.****) принимал непосредственно от следователя Свидетель №1 (вне программы КИС АР) последующие заявки (на **.**.**** и **.**.****) на участие в следственных действиях в СИЗО-1 г.Кемерово при наличии принятого следователем отказа **.**.**** ЛИЦО_4 от адвоката ФИО1 в качестве защитника по назначению и при фактическом участии в деле адвоката по соглашению Свидетель №2, отработавшего с доверителем ЛИЦО_4 более двух месяцев в период с **.**.**** по **.**.****;

3) используя свои личные связи с правоохранителями, в том числе со следователем Свидетель №1 (который фигурировал и в предыдущем, но прекращенном в **.**.**** году дисциплинарном производстве в отношении адвоката ФИО1), противодействовал доступу адвоката по соглашению Свидетель №2 к доверителю ЛИЦО_4, навязывал свое участие в период с **.**.**** по **.**.****;

4) действовал не в интересах доверителя ЛИЦО_4, навязав ему, вопреки его воле, принятие позиции, существенно ухудшившей положение последнего (...).

Письмом от **.**.**** исх. ### президент Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 ###у от **.**.**** направил адвокату Свидетель №2, адвокату ФИО1 заверенную копию дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 (...).

Заявлением от **.**.**** адвокат ФИО1 просил рассмотреть дисциплинарное дело на Совете Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса в своё отсутствие (...).

Письмом от **.**.**** исх. ### президент Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 уведомил адвоката Свидетель №2, адвоката ФИО1 об отложении рассмотрения дисциплинарного дела на **.**.**** (...).

**.**.**** адвокат ФИО1 сообщил об уведомлении о рассмотрении дисциплинарного дела в его отношении **.**.**** (...).

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ### «По дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 по жалобе адвоката Свидетель №2» постановлено:

1. В действиях (бездействии) адвоката ФИО1 (регистрационный ###, КА ###) имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (подпунктов 1, 4 п.1 ст.7 ФЗ № 63-ФЗ) и Кодекса профессиональной этики адвоката (пункта 1 ст.8, ст.9 КПЭА), ненадлежащее исполнение им своих обязанностей перед доверителем и неисполнение решений органов адвокатской палаты, выразившиеся в том, что он, приняв **.**.**** (через программу КИС АР) поручение следователя Свидетель №1 на защиту по назначению ЛИЦО_4 по уголовному делу:

1) не заявил **.**.**** ходатайства об отложении следственных действий (со своим участием в качестве адвоката по назначению) для выяснения о возможности участия адвоката по соглашению, не принял лично никаких мер для того, чтобы связаться (путем личной встречи или по телефону) с адвокатом Свидетель №2, достоверно узнав о его прибытии к месту проведения следственного действия с доверителем ЛИЦО_4;

2) неоднократно (**.**.****, **.**.****) принимал непосредственно от следователя Свидетель №1 (вне программы КИС АР) последующие заявки (на **.**.**** и **.**.****) на участие в следственных действиях в СИЗО-1 г.Кемерово при наличии принятого следователем отказа **.**.**** ЛИЦО_4 от адвоката ФИО1 в качестве защитника по назначению и при фактическом участии в деле адвоката по соглашению Свидетель №2, отработавшего с доверителем ЛИЦО_4 более двух месяцев в период с **.**.**** по **.**.****;

3) используя свои личные связи с правоохранителями, в том числе со следователем Свидетель №1 (который фигурировал и в предыдущем, но прекращенном в **.**.**** году дисциплинарном производстве в отношении адвоката ФИО1), противодействовал доступу адвоката по соглашению Свидетель №2 к доверителю ЛИЦО_4, навязывал свое участие в период с **.**.**** по **.**.****;

4) действовал не в интересах доверителя ЛИЦО_4, навязав ему, вопреки его воле, принятие позиции, существенно ухудшившей положение последнего.

2. Применить к адвокату ФИО1 меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную подпунктом 3 пункта 6 статьи 18 КПЭА в виде прекращения статуса адвоката, и прекратить с **.**.**** его статус адвоката на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ### от **.**.**** по подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 ФЗ № 63-ФЗ за допущенные:

1) ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей (подпункт 1 п. 2 статьи 17 ФЗ № 63-ФЗ);

2) нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 п. 2 статьи 17 ФЗ № 63-ФЗ);

3) неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (подпункт 3 п. 2 статьи 17 ФЗ № 63-ФЗ).

3. Установить срок – ### (три) года, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

4. Материалы дисциплинарного производства хранить в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения ...).

Копию Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ### истец ФИО1 получил **.**.**** (...).

Не согласившись с Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ###, истец ФИО1 обратился с жалобой в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, в которой просил его отменить и направить в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу сведения о восстановлении статуса адвоката.

**.**.**** Комиссией по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для изменения Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** о прекращении статуса адвоката ФИО1 в части исключения подпунктов 2-4 пункта 1 резолютивной части указанного решения (л.д.31-33).

Решением Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.**** решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** о прекращении статуса адвоката ФИО1 изменено, исключены из пункта 1 резолютивной части указанного решения подпункты 2-4; в остальной части решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** о прекращении статуса адвоката ФИО1 оставлено без изменения (###).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседание пояснил, что состоит в должности следователя СУ СК по Кемеровской области-Кузбассу, в конфликтным отношениях с истцом, адвокатом Свидетель №2 не состоит, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ЛИЦО_4, в качестве адвоката по назначению в деле участвовал ФИО1, по мнению свидетеля, каких- либо нарушений со стороны истца при расследовании дела допущено не было, адвокат ФИО1 принял заявку от следователя через КИС АР, следователю было известно о прибывшем к месту следственных действий адвокате Свидетель №2, однако, подозреваемый (обвиняемый) ЛИЦО_4 добровольно написал заявление об отказе от адвоката Свидетель №2, в связи с чем для участия в следственных действиях им был привлечен адвокат ФИО1, каких либо взаимоотношений между ними нет. В настоящее время уголовное дело в отношении ЛИЦО_4 прекращено в связи с его участием в СВО.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является адвокатом, осуществляющим деятельность в НО «Коллегия адвокатов № ### Кировского района г.Кемерово Кемеровской области», в конфликтным отношениях с истцом не состоит, обратился с жалобой в Адвокатскую палату Кемеровской области-Кузбасса о привлечении адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в жалобе указал о нарушении адвокатом ФИО1 порядка ведения уголовных дел по назначению через АРПН КИС АР, установленную через Адвокатскую палату Кемеровской области-Кузбасса, принятии заявки от следователя вне КИС АР, фактическом навязывании своего участия в уголовном деле в отношении ЛИЦО_4, что **.**.**** супруга ЛИЦО_4 заключила с Свидетель №2 соглашение, после задержания им установлено место нахождения ЛИЦО_4 в г.Кемерово, прибыв к месту проведения следственного действия **.**.**** в начале ... на КПП к нему вышел следователь Свидетель №1 и сразу же предъявил текст об отказе ЛИЦО_4 от адвоката Свидетель №2, с подзащитным не дали встретиться, вступил в дело только **.**.****, в его присутствии проведен допрос ЛИЦО_4, который написал отказ от адвоката ФИО1, в деле адвокат Свидетель №2 отработал только 3 месяца, в течение которого подзащитному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, встречался с ЛИЦО_4 в СИЗО с **.**.**** по **.**.****, однако **.**.**** прибыв в СИЗО к ЛИЦО_4 ему сообщили, что в СИЗО с подзащитным работает адвокат ФИО1, и ему снова заявлен отказ. Действия следователя Свидетель №1 обжаловались в Центральный аппарат Следственного комитета РФ. Свидетель расценивает сложившуюся ситуацию как воспрепятствование работе адвоката по соглашению с подзащитным.

Вместе с тем, как следует из копии заявления ЛИЦО_4, имеющейся в материалах дисциплинарного дела истца (представлена копия из материалов уголовного дела), его отказ в услугах адвоката был выражен к адвокату ЛИЦО_9 (...).

Показания свидетелей, по сути, не опровергают материалы проверки (дисциплинарного производства).

В судебном заседании стороны пояснили, что преимущественное право доверителя на защиту принадлежит адвокату по соглашению.

В судебном заседании истец ФИО1 также пояснил, что с адвокатом Свидетель №2 лично не знаком, о прибытии адвоката Свидетель №2 к месту проведения следственного действия с доверителем ЛИЦО_4 ему было известно, однако доверителем написан отказ, следователем доведен отказ до адвоката Свидетель №2, какие-либо меры связаться с адвокатом Свидетель №2 не принимал.

Как следует из материалов дела, основанием для дачи заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ### от **.**.**** от **.**.****, принятия решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от **.**.**** ###, дачи заключения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от **.**.****, решения Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.****, послужили допущенные истцом ФИО1 нарушения подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8, статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, установлении трехлетнего срока, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, выразившиеся в том, что адвокат ФИО1, приняв **.**.**** через программу КИС АР поручение следователя Свидетель №1 на защиту по назначению ЛИЦО_4 по уголовному делу, не заявил **.**.**** ходатайства об отложении следственных действий (со своим участием в качестве адвоката по назначению) для выяснения о возможности участия адвоката по соглашению, не принял лично никаких мер для того, чтобы связаться (путем личной встречи или по телефону) с адвокатом Свидетель №2, достоверно узнав о его прибытии к месту проведения следственного действия с доверителем ЛИЦО_4

Таким образом, при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении ФИО1 ответчиками были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, в том числе, отсутствие дисциплинарных взысканий, и изучены документы в объеме, достаточном для дачи заключения от **.**.**** ### и принятия решения от **.**.**** ###, дачи заключения Комиссией по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от **.**.****, принятия решения Советом Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.****, и надлежащим образом оценены действия истца.

Доводы истца о том, что проверка жалобы была поручена председателю Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 (...), а проведена членом Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_11, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения проверки, адвокат ЛИЦО_11 является членом Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса, при поступлении жалобы адвоката Свидетель №2 президентом Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ФИО4 ### от **.**.**** проведение проверки поручено члену Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_11, что подтверждено материалами дисциплинарного производства (###).

Представленный в материалы дела истцом CD-диск с фрагментом видеозаписи заседания Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от **.**.**** «Телеграмм-канал АП КО», не имеет существенного значения для дела и не свидетельствует о нарушении ответчиками процедуры рассмотрения жалобы, не опровергает выводы оспариваемых заключений и решения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Однако, нарушение процедуры дисциплинарного производства судом не усмотрено.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, суд находит не состоятельными в силу вышеизложенного, исходя из решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от **.**.**** и обращения с иском в суд **.**.****.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 17 июня 2013 года № 907-О, возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами, ввиду чего, наделяя адвокатские палаты контрольными полномочиями в отношении адвокатов, законодатель тем самым признает, что именно адвокатские палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных адвокатами, и определять в пределах своих полномочий меру их дисциплинарной ответственности (в частности, указанная позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в отношении полномочий нотариальных палат при рассмотрении вопросов деятельности адвокатуры и нотариата (Определение от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О)).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. № 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Как было указано ранее, в силу ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката истец имеет право обжаловать решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия, тогда как доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, фактически направлены на переоценку исследованных в рамках дисциплинарного производства обстоятельств.

Поскольку нарушений положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката при даче заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ### от **.**.**** от **.**.****, принятии решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ###, дачи заключения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от **.**.****, принятии решения Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.**** о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущено не было, а малозначительность в действиях истца не усматривается, поскольку истцом допущено умаление высокого статуса адвоката и достоинства присущего профессии адвоката, подтверждаемое представленными в материалы дела доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как предъявляемые к адвокатам моральные и этические требования должные соблюдаться последними вне зависимости от обстоятельств, что является фундаментальным требованиям к адвокатской деятельности.

Иные доводы истца не свидетельствуют об обратном и не опровергают вышеизложенное.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Кемеровской области-Кузбасса, Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о признании незаконными:

заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса ### от **.**.****;

решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от **.**.**** ###;

заключения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от **.**.**** в части совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ###;

решения Совета Федеральной палата адвокатов Российской Федерации от **.**.**** в части совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса от **.**.**** ###;

восстановлении в статусе адвоката, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко